İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/262 K.2025/109

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının devam eden cari hesap ilişkisi nedeniyle keşideci ... Şti.(VN: ...)' nden ...bank ... Şubesi ... Seri numaralı 09.05.2024 ödeme tarihli 368.343,00 TL bedelli çeki aldığını, davacının almış olduğu çek 24.04.2024 tarihinde davacı finans departmanında çalışan uzman tarafından beyan edildiğine göre beyaz bir zarfın içerisindeyken kaybolmuş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen ilgili çek bulunamadığını, Konuyla ilgili olarak ayrıca ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı' na da suç duyurusunda bulunulacağını, ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait olan ... seri nolu ve 368.343,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

12/02/2025 tarihli duruşmada davacı vekilin davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır.Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır