İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/382 K.2025/881

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun aldığı kredileri ödememesi üzerine, alacağın tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlu tarafından takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, banka kayıtları incelendiğinde, itirazın yerinde olmadığının görüleceğini ve itirazın, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, borçluların itiraz edilen borcun %20'sinden az olmamak üzere, icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinde kefalet sözleşmesinin kurulabilmesi için gerekli olan şekil şartlarının açıklandığını ve somut olayda bu şekil şartlarının sağlanmadığını, yine somut olayda icra takibine konu edilen Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, kefil olarak imza attırılan bölümde veya ayrı bir belgede, Borçlar Kanunu 584. maddesi gereği eşinin rızasına yönelik imza bulunmadığını, borçlunun ödeme kabiliyeti bulunduğu halde,

borcun ifasının kefilden talep edilmemesi ve asıl borçlunun borcu ödeme olanağının bulunmadığının bir aciz vesikası ile belgelendirilmediği sürece kefil aleyhine icra takibi yapmaması gerektiğini, davanın öncelikle görev yönünden usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda esastan reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... Genel Kredi sözleşme aslı ile ekindeki hesap hareketleri celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davaya konu alacak tutarının, davacı ... Bankası T.A.O. ile dava dışı asıl borçlu ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 11.05.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçlu şirkete ... A.Ş.

Kefaleti ile kullandırılan ... no.lu Taksitli Yapılandırma Kredisi borcundan kaynaklandığı, Dava dışı asıl borçlu ile davalı kefi!...'in 25.11.2021 tarihinde temerrüde düştükleri, Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 11.05.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı ...'in 720.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, Davalı kefiller ... bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefilden, 488.234,29 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu,

22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, 05.07.2022 takip tarihinden sonra ancak 24.06.2024 dava tarihinden önce davacı bankaya, ...A.Ş. tarafından kefaletin tazmin bedeli olarak, 13.03.2023 tarihinde 290.761,17 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu,

dava konusu krediye ait Ödeme Planında temerrüt faiz oranı yıllık %29,90 olarak taraflarca kararlaştırıldığından, 410.956,41 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %29,90 temerrüt faiz oranından faiz talep edilebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun aldığı kredileri ödememesi üzerine, alacağın tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlu tarafından takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini beyan etmiştir. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya 20/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı barçlunun 18/09/2023 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 30/07/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davacı banka tarafından dava dışı şirkete 11/05/2020 tarihinde 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre. Davaya konu alacak tutarının, davacı ... Bankası T.A.O. ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd.Şti. arasında imzalanan 11.05.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçlu şirkete ... A.Ş.

Kefaleti ile kullandırılan ... no.lu Taksitli Yapılandırma Kredisi borcundan kaynaklandığı, Dava dışı asıl borçlu ile davalı kefi! ...'in 25.11.2021 tarihinde temerrüde düştükleri, Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 11.05.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı ...'in 720.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, Davalı kefiller ... bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefilden, 488.234,29 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu,

22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun 31.10.2016 tarih ve ... sayılı “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, 05.07.2022 takip tarihinden sonra ancak 24.06.2024 dava tarihinden önce davacı bankaya, ...A.Ş. tarafından kefaletin tazmin bedeli olarak, 13.03.2023 tarihinde 290.761,17 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu,

dava konusu krediye ait Ödeme Planında temerrüt faiz oranı yıllık %29,90 olarak taraflarca kararlaştırıldığından, 410.956,41 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %29,90 temerrüt faiz oranından faiz talep edilebileceğini belirtmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 488.234,29 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.