İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/415 K.2025/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi ile şirket adreslerine elektrik perakende satışı yapıldığını, davalı şirket tarafından takibe konu aylık fatura tüketim bedellerinin ödenmediğini, davalıya karşı tahakkuk ettirilen fatura bedelleri insan müdahalesi olmaksızın endeksör cihazı ile davalı adına kayıtlı elektrik sayacından ölçülen tüketim endeks değerlerine göre tahakkuk ettirildiğini, davacı şirket tarafından davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2023/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, AAÜT 16/2.

Maddesinin C bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasındaki perakende elektrik satış sözleşmesi kapsamında davalının elektrik kullanımından kaynaklı düzenlenen faturalar dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasında, faturaların sözleşmeye uygun düzenlenip düzenlenmediği, davalının borçlu olduğu miktarın tespitinden ibaret olduğu görüldü.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının Takipteki Fatura Bedellerini Ödeme Yükümlülüğü: Davacı şirket ile davalı arasında 01.07.2020 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı şirket, Perakende Satış Sözleşmesi'nin "Faturalama ve Ödeme" başlıklı maddesi uyarınca yukarıda belirtilen 6 adet elektrik faturası düzenleyerek, davalının sayaç mahalline bıraktığı anlaşılmaktadır. Faturalar, davalının abonelik dönemine ait olduğundan, fatura bedellerini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, 6 adet fatura bedelini gecikme zamları ve KDV’siyle ödemesi gerekmektedir.

Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibarıyla Davalıdan Talep Edebileceği Bedel: Davacı şirketin asıl alacağı 10.597,34 TL, gecikme zammı 696,17 TL, gecikme zammı KDV’si 139,23 TL’dir. Davacı şirketin toplam alacağı 11.432,74 TL’dir. Ancak, davacı şirketin talebi 10.794,26 TL ile sınırlı olduğundan; davacı ... Satış A.Ş.'nin, MTS 2023/... sayılı dosya kapsamında davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 10.794,26 TL alacağı vardır. Bu nedenle, davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin itirazının iptal edilerek, MTS 2023/... kapsamında takibin 10.794,26 TL üzerinden, yani kaldığı yerden devam etmesi gerektiği sonucuna ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava 6446 sayılı Enerji Piyasasının Düzenlenmesi Hakkında Kanuna göre elektrik satışından kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ...'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacı alacağının tespiti yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça başlatıla ...'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasında davalı taraf, 21/12/2023 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklı tarafa herhangi bir borcun olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve tarihine, faturalara ve diğer bütün feri borçlara itiraz ettiği görülmüştür. Davalı aynı zamanda icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin 23. Maddesi gereği yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporunda dosya kapsamında bulunan tüketim ekstresinden yapılan teknik inceleme sonunda davalı tarafın tükettiği elektrik enerjisine dayalı olarak 10.597,34 TL TL asıl alacak ve bu bedel üzerinden 696,17 gecikme faizi ve 139,23 KDV talep edebileceği ancak davacının takipte 10.224,71 TL Asıl Alacak, 474,63 TL işlemiş faiz,

94,92 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 10.794,26 TL talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır