İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/565 K.2025/891

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketinin uzun zamandır uluslararası lojistik sektöründe kara taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirketinin davalı ... adına 10.05.2023 tarihinde ... plakalı araçla... taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirketinin verilen hizmete karşılık 2.100 Euro bedelli navlun faturası düzenlediğini, davalı tarafın navlun faturasını ödemediğini, faturalara herhangi bir itiraz yapılmayıp davalının basiretli tacir olarak işbu fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, alacağının ispatı bakımından fatura, CMR ve gümrük belgelerini dosyaya sunduklarını,

tarafların ticari defterleri ve banka hesap dökümleri incelendiği takdirde davalarının haklılığının görüleceğini, fazlaya ilişkin, doğan ve doğacak zararlardan dolayı dava açma hakkını saklı tutarak; davalının malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, talebin kabul edilmemesi halinde makul bir teminat karşılığında tedbir konulmasına, davalının, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı borca itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle, davalının %20' den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER; ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ...'nin 2022-2023 ve 2024 yıllarına ait BA-BS formları, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... (VKN:...)'nin 2022-2023 ve 2024 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taşımacılık yönünden tespit ve değerlendirmeler neticesinde. Davacı firmanın davalı firmaya 10.05.2023 tarihinde düzenlediği ... numaralı navlun faturasına dayanak olarak dava dosyasına teslim CMR taşıma Senedini sunduğu tespit edilmiştir.

Teslim CMR taşıma senedi incelendiğinde yükün CMR Konvansiyonunda ... arasında yapılan karayolu taşımacılığına ait olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasına sunulan Teslim CMR Taşıma Senedi incelendi teslim taşıma senedinde herhangi bir şerh düşülmediği, teslimatın zamanında, tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK.

222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davacı Şirketin, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 15.11.2023 tarihi itibariyle davalı ...

Şirketinden 68.405,19 TL (2.100,00 Euro) alacaklı olduğu bu alacağı oluşturan davacı tarafından davalı yana düzenlenen 1 adet faturaya konu hizmetin verilip verilmediği uzmanlık alanım dışında olduğundan tarafımca tespit edilememiş olup ve davalı tarafından faturaya ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı görülmüş olmakla fatura konu hizmet ile ilgili son karar ve takdir Mahkemenize ait olmak üzere Sayın Mahkemece alacağın Kabulü halinde davacının 3095 sayılı yasaya istinaden takip tarihi olan 15.11.2023 tarihinden tahsil tarihine kadar talebi ile bağlı olarak kamu bankalarınca Euro ya 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan

değişen oranlarda faiz talep edebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasındaki taşımacılık hizmeti nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir.

Davacı vekili; Müvekkili şirketin uluslararası lojistik sektöründe kara taşımacılığı yaptığını, davalı ... adına 10.05.2023 tarihinde ... plakalı araçla ...taşımacılığı yaptığını, verilen hizmete karşılık 2.100 Euro bedelli navlun faturası düzenlediğini, davalı tarafın navlun faturasını ödemediğini, faturalara herhangi bir itiraz yapılmayıp davalının basiretli tacir olarak işbu fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, alacağının ispatı bakımından fatura, CMR ve gümrük belgelerini dosyaya sunduklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında, Davacı alacaklı ... Şti. Tarafından davalı-borçlu ... aleyhine takip başlatıldığı, başlatılan 7 no.lu örnek ödeme Emirli icra takibinde, 2.100,00 Eur Fatura Alacağı (İstenen: yıllık bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara uygulanan azami faizi) 115,00 Eur İşlemiş Faiz (2.100 Euro x 31,1953) = 65.510,13 TL döviz asıl alacağına takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro ya 1 yıl vadeli mevduat hesabına değişen oranlarda fiilen uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte icra harç masrafları vekalet ücretinin fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100’e göre yapılması talep edilmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Taşımacılık yönünden tespit ve değerlendirmeler neticesinde. Davacı firmanın davalı firmaya 10.05.2023 tarihinde düzenlediği ... numaralı navlun faturasına dayanak olarak dava dosyasına teslim CMR taşıma Senedini sunduğu tespit edilmiştir.

Teslim CMR taşıma senedi incelendiğinde yükün CMR Konvansiyonunda Türkiye Fransa arasında yapılan karayolu taşımacılığına ait olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasına sunulan Teslim CMR Taşıma Senedi incelendi teslim taşıma senedinde herhangi bir şerh düşülmediği, teslimatın zamanında, tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK.

222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davacı Şirketin, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 15.11.2023 tarihi itibariyle davalı ...

Şirketinden 68.405,19 TL (2.100,00 Euro) alacaklı olduğu bu alacağı oluşturan davacı tarafından davalı yana düzenlenen 1 adet faturaya konu hizmetin verilip verilmediği uzmanlık alanım dışında olduğundan tarafımca tespit edilememiş olup ve davalı tarafından faturaya ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı görülmüş olmakla fatura konu hizmet ile ilgili son karar ve takdir Mahkemenize ait olmak üzere Sayın Mahkemece alacağın Kabulü halinde davacının 3095 sayılı yasaya istinaden takip tarihi olan 15.11.2023 tarihinden tahsil tarihine kadar talebi ile bağlı olarak kamu bankalarınca Euro ya 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan

değişen oranlarda faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacı vekili tarafından sunulan ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı şirketin davalı adına yurt dışı taşımacılığı yaptığı, dava konusu faturanın taşıma hizmet bedeline ilişkin olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara yönelik bir itirazının bulunmadığı, dolayısıyla TTK m.21 uyarınca davalı tarafın faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, davalının itirazlarının yerinde olmadığı,

davacı tarafından davalı şirkete ihtarneme tebliğ edilmediği bu sebeple davalı şirketin takip ile birlikte temerrüde düştüğü anlaşılmakla bilirkişinin mali incelemeleri sonucunda davacının takip tarihi itibariyle faturadan kaynaklı olarak 2.100,00 Euro alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.