İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/611 K.2025/832

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket davalı ile imzalanan kargo sözleşmesi kapsamında taşıma hizmetlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bu hizmetler karşılığı toplam 5.065,68 TL tutarında faturalar düzenleyip davalıya ilettiğini ancak davalının bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla ...

11. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, faturaların e-Arşiv kapsamında düzenlendiğini, elektronik ve fiziki olarak davalıya iletildiğini, gerektiğinde Türkkep kayıtları ile ispatlanabileceğini, davalıya defalarca ödeme çağrısı yapılmasına rağmen borç ödenmediğinden, takibe yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER; ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... Şirketi (VKN:...)'ne ait 2023-2024 yıllarına ait BA-BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...)'ne ait 2023-2024 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK.

222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davacı Şirketin, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 24.10.2023 tarihi itibariyle davalı ...

Şti."den 5.065,068 TL alacaklı olduğu, bu alacağı oluşturan davacı tarafından davalı yana düzenlenen 4 adet faturaya konu hizmetin verilip verilmediği uzmanlık alanım dışında olduğundan tarafımızca tespit edilememiş olup ve davalı tarafından faturaya ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı görülmüş olmakla fatura konu hizmet ile ilgili son karar ve takdir Mahkemenize ait olmak üzere Sayın Mahkemece kabulü halinde davacının davalıdan 5.065,068 TL alacaklı olduğu faiz yönünden ise takip tarihi olan 24.10.2023 tarihi itibariyle tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği, hizmetin verildiğini,

taşımacılık uzmanı tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davaya konu 4 ayrı fatura karşılığında 4 ayrı sevkiyatın taşıma hizmetinin davacı Taşıyıcı tarafından Davalı tarafa sunulmuş olduğu ve taşıma hizmetini yerine getirmiş olduğunun tespit edildiği; bu taşıma hizmetlerine yönelik düzenlenmiş olan hizmet faturalarının da yerinde olduğu tespit ve kanaatine ulaşıldığı, davalının taşıma hizmetine yönelik bir itirazının olmadığı, hizmetin kusurlu, ayıplı eksik verildiğine dair bir itiraz bulunmadığı, itirazının genel olarak borca yönelik olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, taraflar arasındaki kargo sözleşmesi kapsamında verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir.

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı ile imzalanan kargo sözleşmesi kapsamında taşıma hizmetlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bu hizmetler karşılığı toplam 5.065,68 TL tutarında faturalar düzenleyip davalıya ilettiğini ancak davalının bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, faturaların e-Arşiv kapsamında düzenlendiğini, elektronik ve fiziki olarak davalıya iletildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

... 11. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında, Alacaklı ... A.Ş.’nin vekili tarafından, borçlu... Ltd. Şti. aleyhine takip tarihi olan 24/10/2023 tarihinde başlatılan icra takibinde, 5.065,68 TL Asıl alacak (Yıllık Reeskont Avans faizi) 5.065,68 TL tutarındaki toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %31,75 avans faizi ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlardaki faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100’e göre yapılmasını talep ettiği, davalı tarafın 08/11/2023 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre. Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, HMK.

222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davacı Şirketin, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 24.10.2023 tarihi itibariyle davalı ... Ltd.

Şti."den 5.065,068 TL alacaklı olduğu, bu alacağı oluşturan davacı tarafından davalı yana düzenlenen 4 adet faturaya konu hizmetin verilip verilmediği uzmanlık alanım dışında olduğundan tarafımızca tespit edilememiş olup ve davalı tarafından faturaya ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı görülmüş olmakla fatura konu hizmet ile ilgili son karar ve takdir Mahkemenize ait olmak üzere Sayın Mahkemece kabulü halinde davacının davalıdan 5.065,068 TL alacaklı olduğu faiz yönünden ise takip tarihi olan 24.10.2023 tarihi itibariyle tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği, hizmetin verildiğini,

taşımacılık uzmanı tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davaya konu 4 ayrı fatura karşılığında 4 ayrı sevkiyatın taşıma hizmetinin davacı Taşıyıcı tarafından Davalı tarafa sunulmuş olduğu ve taşıma hizmetini yerine getirmiş olduğunun tespit edildiği; bu taşıma hizmetlerine yönelik düzenlenmiş olan hizmet faturalarının da yerinde olduğu tespit ve kanaatine ulaşıldığı, davalının taşıma hizmetine yönelik bir itirazının olmadığı, hizmetin kusurlu, ayıplı eksik verildiğine dair bir itiraz bulunmadığı, itirazının genel olarak borca yönelik olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacı vekili tarafından sunulan ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında kargo sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin konusunun davalıya ait kargoların davacı tarafından taşınmasına ilişkin olduğu, dava konusu faturaların kargoların taşınması nedeniyle meydana gelen taşıma hizmet bedeline ilişkin olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara yönelik bir itirazının bulunmadığı,

dolayısıyla TTK m.21 uyarınca davalı tarafın faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, davalının itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla bilirkişinin mali incelemeleri sonucunda davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı olarak 5.065,068 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.