İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/656 K.2025/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari İstanbul Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlunun gayrinakdi ktmh, ticari kredili mevduat, borçlu cari hesap, taksitli ticari kredi, ... komisyon alacağı, borcu taksitlerini aksatması üzerine borcun ödenmesi amacıyla ... 7. Noterliğinin 07.07.2022 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki dava da ileri sürdüğü sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı banka ile müvekkili arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, genel kredi sözleşmesinin ... San. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş. ile ...'un müteselsil kefil olarak imzalandığını, icra dosyasına müvekkili borçlu tarafından 19.10.2023 tarihinde 4.500.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından aynı kredi sözleşmesi ve aynı kredilere ilişkin müvekkili aleyhine takibin başlatıldığını, aynı kredilerden ve aynı borçtan dolayı tekrar icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

DELİLLER

... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile.... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan davada henüz dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmadan ve ön inceleme aşamasına geçilmeden davalı vekilinin 21/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile icra dosyasında itirazın geri alındığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davacı vekilinin 04/02/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali talebi ile açılan davada, taraf vekilleri icra dosyasına yapılan itirazın geri alınmış olması nedeni ile davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri görülmüş, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar vekillerinin ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı dikkate alındığında taraflar lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır