İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/680 K.2024/822

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 19/03/2024 tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu “.... 'ün davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete ....

Noterliğinin 20/08/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmediğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca sözleşmenin feshedildiğini, fesihnamede kiralanan malların 3 gün içinde iade edilmesi ve kira borçlarının 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen 3 günlük süre içinde dava konusu kiralanan malların müvekkili şirkete iade edilmediğini, bu kapsamda davalı kiracı ile müvekkili arasında akdedilen 19/03/2024 tarihli ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin ...

48. Noterliğinin 20/08/2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname sonucu haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte İİK.'nın 24. maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletinin de davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da davalı taraftan gelen olmadığı görüldü.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 19/04/2023 tarihli, 23582 numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği,

Beyoğlu 48. Noterliğinin 20/08/2024 tarihli, 209961 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği;

davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

-... MARKA ... 2023 MODEL .... ŞASİ ... PLAKA NOLU PLATELİ EKSKAVATÖR

'ün davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN İADESİNE,

2-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 362.043,00 TL harç bedelinden peşin alınan 853,88 TL + 90.340,00 TL tamamlama harcından oluşan toplam 91.193,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 270.849,12 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 541.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 60,80 vekalet harcı, 427,60 TL başvuru harcı, 853,88 TL peşin harç, 90.340,00 TL tamamlama harcı ile 80,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 91.762,28 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma) davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

19/12/2024 Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır