İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/691 K.2024/650

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili lehtar olduğu, keşidecisi ... SAN. VE TİC.

A.Ş. olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkilİ tarafından kaybolduğu tespit edildiği, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığı, müvekkilin, hem 150.000,00-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, özetlenen ve re’sen dikkate alınacak olan sebepler doğrultusunda, davanın kabul edilmesiyle ilgili olarak,

yukarıda detaylı bir şekilde sıralanan ve tüm bilgileri içeren çekin kaybolma sebebiyle karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınması ve iptaline ilişkin karar alınmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 13/11/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...