İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/708 K.2026/11

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... Pakalı araç ve araca ait ...

Plakalı dorse 03.08.2023 tarihinde seyir halindeyken yanmaya başladığını, olay sonrasında sürücü ... araçtan indiğini ve itfaiye ekiplerine haber verdiğini, itfaiye ekipleri olay yerine gelmiş aracı ve dorseyi söndürdüğünü, aracın kullanılamaz hale geldiğini, yangın sonrasında araç pert olduğundan Trafik Tescil Kurumu'na başvurulduğunu ve aracın plakası ve ruhsatı teslim edildiğini, bu işlemler sonucunda araç kayıtlardan düşüldüğünü ve plakanın iptal edildiğini, olayda pert olan araç 16.11.2022 tarihinde ...

Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, bu kapsamda olay sonrası sigorta şirketine araç pert bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi için 20.11.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafça herhangi ödeme yapılmamış olduğunu, Bu nedenle işbu dava açılarak müvekkilini haklı alacağı talep ettiğini,

taraflarınca olay tarihindeki araç rayiç bedeli tespit edilememekte olup söz konusu davalı şirket yangın tarihide ... plakalı aracı genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına aldığından olay tarihindeki araç rayiç pert bedelinin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerekmekte olduğunu, yangında kullanılamaz hale gelen ...

Plakalı aracın rayiç bedeli olarak şimdilik 1.000,00-TL araç bedelinin olay tarihi olan 03.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Somut olayda davacı tarafın iddiasına ve yazılı beyanına göre, aracın sürüş sırasında stop etmesi ve uyarı vermesi akabinde emniyet şeridine çekildiğinde, arabanın alt kısmının yanmakta olduğunun görüldüğünü ve bu nedenle aracın hasara uğradığı/pert olduğu iddia edilmekte, kabul manasında olmamak üzere, olay akabinde düzenlenen itfaiye raporunda;"... tırın motorunda bulunan elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle oluşan ark sonucu çıkan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması,

torpidonun plastik aksamını yakması sonucu yangın başlangıç olayının meydana geldiğini, ancak makine veya elektrik mühendisliği alanında uzmanlığı bulunmayan itfaiye memurunun düzenlemiş olduğu rapordaki, eksik incelemeye dayalı ve hatalı teknik tespit ve kanaatleri kabul etmemekte olduğunu, dava konusu olayda, araçtaki bakımsızlık, yağsızlık, eskime, bozukluk gibi nedenlerle söz konusu hasarın meydana gelmiş olacağını, sigorta ettiren zararın doğmasını önlemeyi hafifletmeye yarayacak önlemleri almakla yükümlü olup, bu yük getirilmediğinden hasar teminat dışı olduğunu, davaya konu hasar miktarı piyasa realitesinden uzak ve fahiş olduğunu,

Poliçenin ilk sayfasında.

Kasko azami bedel 175.000,00.-TL olduğu görülmekte, Kasko poliçesinde yer alan "Rayiç Değer Tespiti" klozu gereğince, enflasyon uygulayarak, müvekkilini tazminle sorumlu olduğu miktarın tespiti yapılabilmekte olduğunu, müvekkilini sorumluluğunu kabul manasında olmamak kaydıyla, poliçe değerine enflasyon oranı uygulandığından 253.000,00.-TL bulunmakta olduğunu, haksız ve yersiz davanın zamanaşımından, usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı ... Şasi numaralı dava konusu aracın 03/08/2023 tarihinde gerçekleşen olaydan bir saat önceki hasarsız haldeki 2. El piyasa reel rayiç değerinin 1.400.000,00 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, 03/08/2023 tarihinde gerçekleşen olay sonucu ... plakalı ...

Şasi numaralı araçta meydana gelen gerçek zarar bedelinin olay tarihi itibarıyla 1.310.000,00 TL olduğu, aracın pert-total işlemine tabi tutulmasının yerinde olacağı, Teknik açıdan yangın olaylarının genellikle elektrik tesisatındaki arızalar ve bakım eksikliklerinden kaynaklanabildiği, aracın düzenli ve üretici tavsiyelerine uygun şekilde bakım ve kontrollerinin yapılmaması halinde bu tür bir yangının meydana gelmesinin mümkün olduğu, aracın periyodik bakım yükümlülüklerinin yerine getirilmemiş olması halinde, meydana gelen yangında işleten sigortalı davacı tarafın kusurunun bulunduğunun teknik açıdan kabul edilebilir olduğu,

kusurun heyetimizce tali kusur olarak kabul edildiği ve tali kusurun %25 oranınca değerlendirilebileceği kanaatine varıldığı, Tazminattan kusur oranınca TTK 1448 VE 1429 Maddeleri kapsamında indirim yapılması hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, davalı sigorta şirketinin 04.01.2024 tarihinde temerrüde düştüğü kanaatlerine varılmıştır.

20/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketinin davacının % 25 kusur oranının dikkate alınması halinde , hasarın % 75 i olan, 1.310.000 TL X % 75 — 982.500 TL den sorumlu olacağı, Kök rapordaki görüşlerin aynen korunduğu, tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Davacı şirkete ait ... Pakalı araç ve araca ait ...

Plakalı dorse 03.08.2023 tarihinde seyir halindeyken yanmaya başladığını, olay sonrasında sürücü ... araçtan indiğini ve itfaiye ekiplerine haber verdiğini, itfaiye ekipleri olay yerine gelmiş aracı ve dorseyi söndürdüğünü, aracın kullanılamaz hale geldiğini, yangın sonrasında araç pert olduğundan Trafik Tescil Kurumu'na başvurulduğunu ve aracın plakası ve ruhsatı teslim edildiğini, bu işlemler sonucunda araç kayıtlardan düşüldüğünü ve plakanın iptal edildiğini, olayda pert olan araç ... tarihinde ...

Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, bu kapsamda olay sonrası sigorta şirketine araç pert bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi için 20.11.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafça herhangi ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle zararın tahsilini talep ettiği, alınan bilirkişi heyeti raporunda davalının %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine aracın olay sonrası pert işlemlerine tutulması gerektiğinin tespit edildiği, davalının kusuru oranın da sorumlu olması gereken miktarın 982.500,00 TL olarak hesap edildiği, davacının ıslah dilekçesi sunduğu,

hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek davanın kabulüne kabul verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.