İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/727 K.2025/633

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalı borçlu ... lehine ticari kredi kullandırıldığı ve kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu,...tarihinde ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini ve ödeme yapılması gerektiği muhataplara ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E sayılı dosyasından başlatılan icra takibi uyarınca takip tarihi itibariyle; toplam 32.074,06TL (faiz ve masraflarımız hariç) nakit alacağının bulunduğunu, borçlu tarafından davacıya söz konusu borçla alakalı hiçbir ödemede bulunulmadığı gibi borca, yetkiye ve fer'ilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle; davalı borçlunun icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...E sayılı icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlu aleyhinde alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;31.07.2024 takip tarihi itibarı ile davacı/temlik alan firmanın davalıdan; talep edilebilecek tutar asıl alacak: ... nolu kredi kartı 25.343,45 TL, İşlemiş faiz 4.535,63 TL, BSMV 226,78 olmak üzere toplam 30.105,86 TL talep edebileceği, ...numaralı Kredi Kartı asıl alacak tutarı 25.343,45 TL için.

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun faize ilişkin hükmüyle bağlantılı olarak; takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca belirlenen gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde Temerrüt faizi ve faizin gider vergisini tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında 18/03/2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 06/08/2024 tarihinde tebliğ edilen davalının 09/08/2024 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 04/07/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre.

31/07/2024 takip tarihi itibarı ile davacı/temlik alan firmanın davalıdan; talep edilebilecek tutar asıl alacak: ... nolu kredi kartı 25.343,45 TL, İşlemiş faiz 4.535,63 TL, BSMV 226,78 olmak üzere toplam 30.105,86 TL talep edebileceği, ... numaralı Kredi Kartı asıl alacak tutarı 25.343,45 TL için. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun faize ilişkin hükmüyle bağlantılı olarak; takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca belirlenen gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde Temerrüt faizi ve faizin gider vergisinin uygulanabileceği belirlenmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin 22/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine ilişkin masraf makbuzunu dosyaya sunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği içintakip talebinde talep edilen asıl alacak miktarının % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.