İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/79 K.2025/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile dava dışı alacaklı ... A.ş. Arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını sözleşmeye hükümleri uyarınca borcunu ödemeyen davalıya ihtar çekilmiş ve hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olup ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu temerrüde düşmüş ve aleyhine ... 26.İcra Dairesi ... E. (... Eski E.) sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ... 26.İcra Dairesi ... E. (... Eski E.) sayılı dosyası alacaklı ...

A.ş tarafından ... 23.Noterliği'nin.... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini ... A.Ş. İle ... A.Ş. ... 19. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesiyle birleştirdiklerini ... A.Ş. ile ... A.Ş. ... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye nolu sözleşmesi ile ... A.Ş.

Adı altında birleştiklerini Davalı yapılan icra takibine, borcun tüm asli ve ferilerine itiraz etmiş ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra takibini durdurduğunu bu sebeple öncelikle ...

Arabuluculuk Bürosu... dosya numarası ile dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup herhangi bir sonuç alınmaması üzerine anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini borçlunun itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini Sayın Mahkemenizin takdirlerine arz ve talep ettiğini davalı her ne kadar sözleşmenin ilgili hükümlerinin karşısında borca / faize ferilerine itiraz edip borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürmüşse de bu itirazlar yasal dayanaktan yoksun itiraz olduğunu Keza temerrüt halinde müşterinin sorumlu olacağı hususlar sözleşmenin ilgili hükümlerinde

açıkça ifade edildiğini ayrıca zamanaşımı süresi içerisinde icra takibi başlatılmış olduğunu borçlunun zamanaşımı def'i yerinde olmadığını borçlu, görev ve yetki itirazlarında haksız olduğunu söz konusu icra takibi, yetkili olan ...

İcra Dairesinde başlatıldığını davalı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlarını da hala ödememiş olduğunu açıklanan nedenle davalının itirazları zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyeli olup işbu itirazın iptali ile davalının haksız itiraz sebebiyle icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini de arz ve talep ettiğini yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; ...

26.İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına ilişkin yapılan haksız ve kötü niyetli İtirazın İptalini, Takibin Devamını, Davalının icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Dava harç ve masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan davada talep edilen alacakla ilgili zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, öncelikle zamanaşımının dolduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. İcra dosyasında işlemler de yasal düzenlemelere aykırı yapılmıştır. Yenileme işlemleri yasal süresinden sonra yapılmıştır. Taraf sıfatı olmayan kişiler tarafından icra dosyasında işlemler yapılmıştır.

Ayrıca itirazın iptali davası açmak için de zamanaşımı süresi dolmuştur. İcra takipi ... A.Ş. tarafından yapıldığından, dava açanın taraf ehliyeti ve dava açma hakkı bulunmadığından, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davalı müvekkilim, ... 26.İcra Dairesinin... Esas ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin ödeme emrinde belirtilen borcu bulunmadığından tüm borca ve ferrilerine itiraz etmiştir.

Davacı tarafından başlatılan icra takibi, iddia olunan alacağa ilişkin dayanak belgeler sunulmadan yapılmıştır. Ödeme emrinde de herhangi belge ve sözleşme eklenmemiştir. Dayanak belgeler sunulmadan yapılan takip yasal düzenlemelere aykırıdır. Davalı müvekkiline ödeme emri gönderilinceye kadar borcu olduğuna dair herhangi bildirim yapılmamış, ihtarname gönderilmemiştir. Dava açıldıktan sonra dahi dava dosyasına sunulmamıştır.

Yasal düzenlemelere aykırı ve haksız açılan davanın reddine karar verilmesini itiraz ve talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı bankanın 27.11.2013 Takip Tarihi itibariyle davalıdan, 28.913,87 TL Asıl Alacak (tespitlerimiz doğrultusunda) 6.169,33 TL Birikmiş Akdi Faiz (banka talebi gibi) 2.008,74 TL Gecikme faiz (tespitlerimiz doğrultusunda) 100,44 TL BSMV (tespitlerimiz doğrultusunda) Toplam 37.192,38TL Alacaklı olduğu,

Davacı bankanın 27.11.2013 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı borçlulardan kredi. kartı...hesabı...borcu için (tespitlerimiz gibi) Toplam 28.913,87TL. olan Asıl Alacak üzerinden TCMB değişen oranlarda %30,24 oranında temerrüt faizi (tespitlerimiz gibi) ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davalı borçlu aleyhine tüzel kişiler için bankacılık işlemleri kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi kartı alacağından ötürü alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı asıl borçlu arasında 03/03/2012 tarihli tüzel kişiler için bankacılık işlemleri kredi sözleşmesi imzalanmıştır.

Kredili Mevduat Hesabından ve Şirket Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan borçlar için 28/06/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğinin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. Maddesinin Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir.

Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları,...tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) 'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez hükmü gereği 27/11/2013 takip tarihi itibariyle TCMB'nin üçer aylık dönemlerdeki basın duyurularına göre, 01/07/2013-30/09/2013 dönemi arasında yıllık akdi faiz oranı %25,44, yıllık temerrüt faiz oranı %31,44, olarak belirlenmekle, 01/10/2013-31/12/2014 dönemi arasında yıllık akdi faiz oranı %24,24,

yıllık temerrüt faiz oranı %30,24 olarak belirlenmekle davacının takip talebinde talep ettiği %31,44 temerrüt faizi mahkememizce uygun görülmemiş, ilgili tebliğlerde dönem dönem belirtilen akdi ve temerrüt faizi oranları üzerinden hesaplama yapılmış ve hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davalı tarafça sözleşme aslı sunulmadığı için sözleşmenin davalı tarafça imzalanıp imzalanmadığının değerlendirilemediği belirtilmiş ise de dosyada mevcut hesap hareketleri ve kredi kartı hesap özetlerinden ilgili hesabın ve kredi kartının davalı tarafından kullanıldığı, yine taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı görülmekle bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.

Davacı tarafça asıl borçluya ihtarname gönderildiğine ve borçluya tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının ancak takip tarihi itibariyle muaccel hale gelen alacak tutarlarını talep edebileceği değerlendirilmiş olup bu minvalde hesap yapılan bilirkişi raporu mahkememiz ve İstinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden raporda hesap edilen miktarlara itibarla sonuç olarak davacının davalıdan 28.913,87 TL asıl alacak, 6.169,33 TL akdi faiz, 2.008,74 TL temerrüt faizi,

100,44 TL BSMV olmak üzere toplam 37.192,38 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından belirtilen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır