Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/80 K.2025/85

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

davacı ile davalı arasında 01/06/2023 tarihinde Uçucu Kül Pnömatik Taşıyıcı imalatı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmede ifade

edildiği üzere davalı şirkete Uçucu Kül Pnömatik Taşıyıcı imalatı hizmeti verildiğini, davacı

şirketin sözleşme gereğince edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin

sözleşmede belirtilen ödemelerin işbu icra takibine konu kısmını davacı şirkete yapmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından yapılan işin karşılığı olan bedelin tahsili için işbu davaya konu icra takibini

başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız, mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulünü, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine

icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı

üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazlarını tekrar ederek hem asıl alacak yönünden

hem de faiz ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve

alacağı bulunmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 40.577,95-Euro fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu edilen fatura nedeni ile davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''... davacı ... ve davalı ....‘ya ait 2023-2024

defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne

uygun oluşturulmuş, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında

ve usulüne uygun yaptırıldığı, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı .... yasal defterlerine göre, davalı

tarafından davacıya yapılan 08.01.2024 tarihli 324.987,00.TL tutarındaki banka transfer

ödemesinin, davacı yasal defterlerinde 01.08.2024 tarihine kaydedilmesi sebebiyle her ne

kadar davalı Siterm Isı, icra takip tarihi (05.06.2024) itibariyle (1.781.534,09.TL) tutarında borçlu olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, söz konusu ödemenin, ait olduğu

tarihe kaydedilmiş olması kabulüne göre değerlendirildiğinde, icra takip tarihinde

(05.06.2024) davalının (1.456.547,09.TL) tutarında borçlu olduğu, hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı ... yasal defterlerine göre, davacı şirketin icra takip tarihi (05.06.2024) itibariyle (1.414.766,46.TL) tutarında alacaklı olduğu, taraflar arasında yabancı para birimine endeksli ticaret yapılması ve davalı yasal

defterlerinde, ilgili kanun hükümlerine uygun yapılan kur farkı kayıtları neticesinde,

davacının, icra takip tarihi (05.06.2024) itibariyle (40.577,95.Euro) tutarında alacaklı olduğu,

her iki taraf yasal defterleri arasındaki farkın 41.780,63.TL tutarında olduğu, farkın sebebinin;

yabancı para borç/alacaklarının kanunen değerlemeye tabi tutulması zorunluluğuna

istinaden, davalı yasal defterlerinde, dönem sonlarında kur farkı kayıtları yapılmış

olmasına mukabil, davacı yasal defterlerinde yapılmamasından kaynaklandığı, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş, icra takip dayanağı 05.01.2024 tarih

.... no.lu KDV Dahil 103.380,00.Euro (Türk Lirası Karşılığı:3.373.051,63.TL) ve 05.01.2024 tarih ... no.lu KDV Dahil

10.680,00.Euro (Türk Lirası Karşılığı:348.463,84.TL) tutarındaki (2) adet faturanın, her iki

taraf yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, elektronik olarak düzenlenen ve iletilen faturalara

karşı, yasal süre içerisinde yapılmış herhangi bir itiraza rastlanmadığı, netice olarak; her iki taraf yasal defter ve belgeleri temel alınarak, davalının

40.577,95.Euro tutarında davacıya borçlu olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; taraflar arasında 01/06/2023 tarihli sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi olan 05/06/2024 tarihi itibari ile 1.456.547,09-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 1.414.766,46-TL tutarında alacaklı olduğu,

taraf defterleri arasındaki 41.780,63-TL farkın davalı yasal defterlerinde dönem sonlarında kur farkı kayıtları yapılmasına rağmen davacı yasal defterlerinde yapılmamasından kaynaklandığı, icra takibine dayanak her iki faturanın da tarafların yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara yasal süresine yapılan bir itiraz bulunmadığı, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin başkaca bir delil de sunulmadığı,

bu durumda davacının davalıdan fatura bedelleri toplamı olan 40.577,95-Euro tutarında alacağı olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza