İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/13 K.2025/517

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...tarih, ... sayılı, ... finansal kurumlar birliği tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli bildirimi akdedilerek 1 adet 2023 Model, ... plakalı, ... Şasi nolu, ... Motor nolu, Siyah Renk, .... otomobil'in kiralandığını, sözleşmede belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalı şirkete ...

40. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin işbu ihtarname ile fesih edileceğinin bildirildiğini, ancak bu süre içinde ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin ödenmediğini, sözleşmenin fesih hakkının doğduğunu, bu nedenle ...

40. Noterliğinin.. tarih ve .. yevmiye numaralı fesihnamesi ile feshedildiğini, davalı şirkete keşide edilen fesihnamede kira bedellerinin ödenmeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde kiralanan malların 3 gün içinde iade edilmesi ve kira borçlarının 3 gün içinde ödenmesinin de ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen dava konusu kiralanan malların müvekkili şirkete iade edilmediğini, bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu olan menkulün teminatsız olarak tedbiren müvekkili şirkete teslimine, tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına,

yargılama neticesinde malın davalıdan alınarak müvekkili şirkete iade edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen borç miktarları ve istirdat taleplerinin yerinde bulunmadığını, kabul etmediklerini, sözleşmenin feshi , usul olarak ve esas olarak yasalara aykırı bulunduğunu, çekilen ihtarnamenin, sözleşmenin 36. 37. Maddelerine de aykırı olduğunu, bu itibarla, dava dilekçesindeki talepler ve tedbir kararına itiraz ettiklerini, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 10/01/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek,... tarihli, ... sayılı, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ...

40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği;

davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın KABULÜ ile,

Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen ... tarihli, ... sayılı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;

1 adet 2023 Model, ... plakalı, ... Şasi nolu, ... Motor nolu, Siyah Renk, ... Otomobil nitelikli taşınır malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,

Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 279.719,20TL harç bedelinden peşin alınan 69.929,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 209.789,39 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesaplanan 471.588,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan; 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL başvuru harcı, 69.929,81 TL peşin harç ile 120,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 70.752,71 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır