İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/133 K.2026/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi ile şirket kartı üzerinden krediler kullandırıldığını, anılan sözleşmeye istinaden ticari kredilerinden doğan borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ...

1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnameleri ile 63.997,79 TL ile 283.245,91 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, Davalı/borçlunun asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın 303.499,21TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (Asıl borçlu) ... şahıs firması (KOBİ statüsünde) arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden, ticari nitelikli kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,

davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları toplam talep edilen alacak 350.989,11 TL, toplam hesaplanan alacak 348.833,11 TL, toplam talep edilmesi gereken alacak 346.887,16 TL, Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 4.101,95 TL'nın (350,989 11 - 346.887 16 -) reddi durumunda, takip tarihi itibariyle belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 28.11.2024 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...A.Ş.'nin davalı borçludan, toplam 350.989,11 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,

davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 12.01.2022 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 09.12.2025 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 346.887,16 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.