İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/861

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/22Karar2025/861Tarih25 Kasım 2025Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2025
Esas no
2025/22 Esas
Karar no
2025/861
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
10/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka, davalı ... Ltd.

Şti.’nin 22.02.2024 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında ... numaralı ticari kredi kartını kullandığını, davalı ...’in aynı sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve sözleşme tarihinde şirketin tek ortağı olması nedeniyle TBK m.584/3 gereğince eş muvafakatinin aranmadığını ileri sürmüş; borçluların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine 31.10.2024 tarihli hesap kat ihtarnamesiyle borcun muaccel kılındığını, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların borca ve faize itiraz ederek takibi durdurmaları üzerine arabuluculuk sürecinin 23.12.2024 tarihli son tutanakla anlaşmama ile sonuçlandığını, TBB AAÜT m.16/2-c gereği 7.000 TL maktu arabuluculuk vekâlet ücreti talep hakkının doğduğunu, kredi kartı borcunun 07.01.2025 tarihi itibarıyla 178.472,95 TL olduğunu, işleyen faiz yönünden T.C.M.B. tarafından belirlenen aylık %5,05 oranına uygun hareket edildiğini, borcun ve faizin varlığının banka kayıtları ve hesap ekstresiyle sabit olduğunu, davalıların itirazlarının haksız bulunduğunu belirterek,

icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, 7.000 TL arabuluculuk vekâlet ücretinin ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/04/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

25/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 22/02/2024 tarihinde Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden kredi kartı tahsis edildiği, sözleşmede kefil olarak ...’in 200.000,00 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olduğunu ve bu kapsamda yükümlülük altına girdiğini kabul ve beyan ettiğine ilişkin açıklamayla imzasının bulunduğu görülmüştür.

Davacı banka tarafından 31/10/2024 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin ... adresine gönderildiği ve 02/11/2024 tarihinde “teslim edildi” açıklamasıyla tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Nihai karar sayın mahkemenin olmak üzere. Davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, temerrüdün 04/11/2024 tarihi itibarıyla başlayacağı ve aynı tarih itibarıyla tüm borcun muaccel hâle geldiği kanaatine varılmıştır. Davacının, davalı borçlu ... Ltd.

Şti. ile kefil ...’den 27/11/2024 takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak kalemleri aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır: Asıl Alacak: 149.231,80 TL İşlemiş Faiz + BSMV: 27.849,23 TL Toplam Alacak: 177.081,03 TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde. Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı borçlu ...

Şti. arasında 22/02/2024 tarihinde 200.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...'in müştereken ve müteselsilen 200.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 31/10/2024 tarihinde ihtarname keşide edildiği, iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 149.231,80-TL asıl alacak, 27.849,23-TL işlemiş toplam faiz ve BSMV olmak üzere toplam 177.081,03-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 149.231,80-TL asıl alacak, 27.849,23-TL işlemiş toplam faiz ve BSMV olmak üzere toplam 177.081,03-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.096,41-TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.155,50-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.939,90 -TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.391,15-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 2.858,40-TL (Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 2.155,50-TL) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.927,50-TL (927,50-TL tebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.857,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

10-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 28,06-TL‘sının davacıdan, 3.770,38-TL’sının davalılardan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip · ¸ Hakim · ¸

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/22, K. 2025/861, 25 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/22
Karar No
2025/861
Tarih
25 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/795
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/892
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/1044
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/23 K.2025/953
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/23 K.2025/855
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/24 K.2025/281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.