İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/250 K.2026/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı firmaya kredi kartları ve çek karnesi verildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için ... Banka Alacakları İ.M.'nün ...E. Ve ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı bankanın davalıdan; .. Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına konu edilen ...numaralı kredi kartı için toplam 56,89 TL talep edebileceği, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına konu edilen ... numaralı kredi kartı için toplam 15.926,72 TL ve çek depo için de 18.540,00 TL talep edebileceği, davacı bankanın 29.07.2024 takip tarihi itibarı ile; ... numaralı kredi kartı asıl alacak tutarı 12.357,51 TL için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, çek depo talebine ilişkin şartların oluştuğu göz önüne alındığında, davacı bankanın, çek yapraklarının geri verilmesini veya bu sağlanamadığı taktirde 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 2 adet çek için (2 ADET X 9.270,00 TL) toplam 18.540,00 TL'lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçludan talep hakkının doğduğu,

işbu çeklerin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar %115,70 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, 25.04.2024 takip tarihi itibarı ile; ... numaralı kredi kartı asıl alacak tutarının 6,94 TL artıya geçtiği, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 22.04.2024 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...

Bankası A.Ş.'nin davalı borçludan her iki icra takibi ile toplam 22.627,51 TL talep edilebilir alacak tutarı talebinde bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 10.06.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 22.01.2026 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 15.983,61 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kabulü ile, davalının ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas ve...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin aşağıdaki şekilde kaldığı yerden devamına, akabinde 18.540,00 TL gayrinakit alacağının davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere itirazın iptaline, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.