İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/335 K.2025/676

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği firmaya krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için KGF kredisinden kaynaklanan alacak için İstanbul ...İcra Md. ... E. Sayı ile icra takibi başlatıldığı asıl borçlu ve kefilin borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya öncelikle yetki yönünden itiraz ettikleri, yetkili Mahkeme'nin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, takibe konu edilen muaccel hale gelmiş likit bir borcun bulunmadığı, icra takibi ile birden fazla talep edilen, kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi ile tüm işlemiş faiz oranları, BSMV oranı, ihtar masrafı adı altında gösterilen alacak kalemi ile takibin tüm ferilerinin de mevzuata aykırı şekilde ve fahiş miktarda talep edildiği, bu yönden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 11/10/2021 tarih, 2020/369 Esas ve 2021/804 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2025 tarihli, 2022/378 esas ve 2025/592 karar ilamı ile; "....Somut olayda istinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararında, yukarıda ayrıntılı şekilde yer verildiği üzere, davanın niteliğine uygun düşmeyecek biçimde ve HMK'nın ilgili hükümlerine aykırılık oluşturacak şekilde verilen karar, icra edilebilir bir karar olmadığı gibi, istinaf incelemesine de elverişli bulunmamış, bu nedenle kararın kaldırılması gerekmiştir.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, işin esası incelenmeksizin, ilk derece mahkemesini istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.

Davacı ...A.Ş. ile davalı borçlu ...Ltd.

Şti. arasında 15/01/2015 tarihli 500.000,00 TL limitli ve 12/02/2017 tarihli 400.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, ilk sözleşmeye diğer davalı borçlu...'ın, ikinci sözleşmeye ise diğer davalı borçlular ... ve ...'ın müteselsil kefil olarak imzalarının alındığı, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Davalı borçlu firmaya; ... numaralı borçlu cari hesap,... numaralı kredi kartı, ... numaralı kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, Çek karnesi verildiği,

dosya borcunun ödenmemesi üzerine Beşiktaş...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarnamelerin iade dönmesi sebebiyle davalı tarafların takip tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü, davacı yanca davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı ve gayri nakdi risk alacağı yönünden takip başlatıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin nakdi kredi için; asıl borçlu ... LTD. ŞTİ. Yönünden 53.948,36-TL BCH asıl alacağı, 5.093,04-TL KMH asıl alacağı, 49.882,46-TL kredi kartı asıl alacağı, 4.675,33-TL işlemiş akdi faiz, 595,34-TL işlemiş temerrüt faizi ve 743,67-TL BSMV olmak üzere toplam 114.938,20-TL üzerinden, kefiller ...ve ...yönünden.

5.093,04-TL KMH asıl alacağı, 462,62-TL işlemiş akdi faiz, 360,72-TL temerrüt faizi, 23,13-TL BSMV olmak üzere toplam 5.939,51-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayri nakdi kredi için 21 adet çek depo bedeli karşılığı 42.630,00-TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸