İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/659 K.2026/105

Mahkememizde görülmekte Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/659Karar2026/105Tarih5 Şubat 2026Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Şubat 2026
Esas no
2025/659
Karar no
2026/105
Dava
Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali
Dava tarihi
27/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan ...’ne (...) dayanarak, ... ve eki belgelerde yazılı mallar davalı ... Tic. Ltd. Şti. (eski Unvan:...

Şirketi)'ne kiralandığını, kiracı/borçlu şirketin, işbu sözleşmeye konu borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, davacı Banka tarafından ihtarname ile fesih ihbarında bulunularak borçların ödenmesi için yasa ve sözleşme muvacehesinde süre verilmişse de ihtarnameye rağmen borçlar/kira bedelleri ödenmediği gibi Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri ve FKS gereği mülkiyetinin davacı Banka’ya ait olan finansal kiralama konusu malların davacı Banka’ya teslim edilmediğini, Finansal Kiralama, Faktoring,

Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu başta olmak üzere ilgili kanun ve sözleşmelerin diğer hükümlerine aykırılıklar nedeni ile de ...'nin sona erdiğini, davalı/Borçlu, davacı Banka’ya olan kira bedellerini zamanında ödemeyerek mütemerrit duruma düşmüş ve halen de finansal kiralama konusu malları 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 32. ve 33. maddelerine, sözleşme ve ihtarlara rağmen davacı Banka’ya teslim etmediğini, başta Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33. maddesi olmak üzere alacaklarımızın tahsili,

alacaklarının vadesinde ödenmemesinden dolayı yasa ve sözleşmeden, diğer sebepler ve ilişkilerden doğmuş ve doğacak tüm haklarını ve fazlaya dair tüm alacak ve hakları saklı kalması kaydı ile.

04.06.2024 tanzim tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin (eki niteliğindeki protokollerin) feshinin tespitine, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin davacı Banka tarafından haklı olarak feshedildiğinin ve malların malikinin davacı banka olduğunun tespit edilerek taraflarına iadesine ve teslimine, davacı Banka’nın olası zararları da dikkate alınarak davacı banka’ya yediemin sıfatıyla teslimi şeklinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ihtiyatî tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı’ya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememize ait 29/08/2025 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, HMK.nun 391 ve devamı maddeleri gereğince kiralama suretiyle karşı tarafa teslim edildiği bildirilen; malların karşı taraftan alınarak yediemin olarak ihtiyati tedbir talep edene teslimi suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verildiği ve 29/08/2025 tarihli tensip 17 nolu ara karar ile davacı tarafa dava konusu malların dava tarihi itibariyle rayiç değerini açıklamak ve peşin harcını yatırmak üzere süre verildiği, davacı tarafça peşin harcın tamamlandığı ve dosyanın miktar itibariyle heyete tevdi edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin ... tanzim tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek sözleşmeye konu mallar kiracıya teslim edilmiş, kira sözleşmesi gereği borçlar ödenmediğinden bahisle sözleşmenin feshedileceğine ilişkin ...

32. Noterliği' nin...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın iadesinin talep edildiği, anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında ödeme savunmasında bulunulmadığı ve temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen ...tanzim tarihli,... numaralı sözleşme kapsamında;

"1 adet 2024 MODEL YILI, ... LAZER KESİM MAKİNESİ... , SERİ NO:..."malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 870.301,71 TL'den, 615,40 TL peşin harç, 218.267,13 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 218.882,53 TL' nin mahsubu ile bakiye 651.419,18 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç, 218.267,13 TL tamamlama harcı ile 45,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 219.585,43 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine takdir olunan 1.108.214,19 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/659, K. 2026/105, 5 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/659
Karar No
2026/105
Tarih
5 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/660 K.2026/318
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/660 K.2026/179
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/660 K.2026/91
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/660 K.2026/135
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/661 K.2026/131
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/661 K.2026/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.