İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1009 K.2019/379

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otosi ile Eski İzmir caddesi takiben Eşrefpaşa istikametine seyir ettiği sırada belirtilen yere geldiğinde önündeki aracın solladığı esnada karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusur tamamne sürücü ...' a ait olduğunu, çünkü kontrolsüz bir şekilde sollamaya çıktığını ve kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ... kazanın olmaması için elindeng elen bütün çabayı göstermesine rağmen kazanın oluşmasını engelleyemediğini,

müvekkili ... kaza sonrasın ağır yaralanıp ...Hastanesinde tedavi altına alındığını, çeşitli ameliyatlar ve operasyonlar geçirdiğini, müvekkilin beden gücü kaybı her geçen gün arttığını, bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile güç kaybı tazminatının, tedavi giderleri, bakım ve bakıcı masraflarının hesaplatılarak sigortacı tarafından yetersiz ödemeye ilişkin ibranemenin (2918 sayılı KTK m.111/2' ye göre) iptali ile 5.000-TL maddi, 500,00-TL tedavi giderleri, 500,00-TL bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere toplam 6.000,00-TL bakiye tazminatın tahsilini,

faizin temerrüt tarihinden itibaren işletilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Davacı vekilinin 29/04/2019 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile davalı ...A.Ş. aleyhine ikamet ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini, davalı vekilinin 10/09/2018 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde davacı ile Sulh Protokolü kapsamında vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 29,60-TL harcın peşin alınan 27,70-TL'den mahsubu ile eksik kalan 1,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerinden bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

4-HMK 120. maddesi gereğince; yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Başkan Üye Üye Katip