İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1039 K.2018/287

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; cari hesap bakiye borcunun tahsil için davalıya ihtarname gönderildiğini, aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe süresi içinde itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanna 01/07/2014 tarihli sözleşmenin 8.3 maddesi ile taraflar arasında doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, HMK 17 maddesine göre sözleme ile belirlenen yerde açılan icra takibine yapılan yetkiye dair itirazın yerinde olmadığını, yargılama aşamasında yapılacak inceleme ile alacağın ispat edileceğini, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu,

açıklanan ve yargılama sürecinde ispat edilecek nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Talep; taraflar arasındaki 01/07/2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 28/04/2015 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde 01/07/2014 tarihli sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 124.140,01- TL asıl alacak ve 1.214,19-TL değişebilir oranlarda işlemiş avans faizi ile tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 30/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça 07/05/2015 tarihinde süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davalı yanın yetki itirazı, sözleşemede yer alan yetki şartına nazaran yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve ara karar davalı yana da tebliğ edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 01/07/2014 tarihli sözleşme ile ... ilçesinde yapılacak konut projesi kapsamında 650 adet vibratör marifetiyle çakılmış muhafaza borularının forajlarının yapılması işinin üstlenildiği, işin sözleşme ekinde mevcut onaylı uygulama projelerine göre ifa edileceği, foraj yapımı, işçilik ücretinin 80 cm muhafaza borusu için 23,00-TL olduğu ve aylık hak edişlere müteakip yüklenici tarafından 60 gün vadeli çeklerle ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır.

Bu kapsamda taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, öncelikle davalı kayıtlarının yerinde incelenmesi bakımından talimat yazılmış, alınan bilirkişi raporunda dava ve takip konusu alacak kalemleri de dahil olmak üzere davalı kayıtlarına işlendiği ve 124.140,01-TL davacı taraf alacak kaydına nazaran, davalı yanın aynı gün 28/02/2015 tarihinde tanzim ettiği 3 adet ve toplam 126.425,20-TL bedelli fatura ile davacıdan 2.285,19-TL alacaklı konuma geçtiği tespit edilmiş, davacı taraf ticari defterlerinde de yukarıda bahsi geçen 3 adet davalı işlemi bakımından bir kayda rastlanmayıp,

davacı yanın ticari defter ve dayanak kayıtlarına göre davalı taraftan 124.140,01-TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı yanın davalı taraf hesaplarını 320.01.199 Satıcılar Hesabında takip ettiği ve 2014 yılı sonu itibariyle davacıdan bu miktar alacaklı olduğu, ayrıca dosyada mübrez bulunan mutakabat yazısının da bu hususu doğruladığı, yevmiye defterinin 491. sayfasında da bu tutarın kapanış fişinde görüldüğü, davacı tarafça ayrıca Bakırköy ...

Noterliği kanalı ile ve 17/03/2015 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile mutabakat görüşmesi sonucu gönderilen cari hesap dökümünde yer alan 3 adet faturanın kendilerine tebliğ edilmediği ve bu faturalarla ilgili bir bilginin de bulunmadığı belirtilerek mevcut 124.140,01 TL borcun ve faizinin derhal ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.

Anılan bu miktar yönünden taraf kayıtlarında mutabakat mevcut olup, yine 10/03/2015 tarihinde mutabakat mektubu ile de bu husus davalı tarafça da doğrulanmıştır. Davalı tarafça tanzim edilen faturalar bakımından bu faturaların davacı yana tebliğ edildiği yönünde bir belge bulunmadığı gibi buna dair davacı taraf kayıtlarında da bir bilgi mevcut olmayıp, dava kapsamında yine davalı tarafından bu yönde bir savunma ve delilde ibraz edilmemiştir.

Açıklanan bu durum karşısında taraf kayıtlarında mutabakat bulunan 124.140,01 TL asıl alacağın, yukarıda bahsi geçen ihtarnamenin davalı yana tebliğ tarihi olan 19/03/2015 tarihi ve 1 günlük makul ödeme süresine göre davalı temerrütünün 21/03/2015 tarihinde oluştuğu kabul edilmiş, buna göre 28/04/2015 takip tarihine nazaran ve %10,50 avans faiz oranı üzerinden talep edilebilir işlemiş faiz miktarı 1.375,89-TL olarak hesaplanmış olmakla birlikte, davacı taraf bu miktardan daha düşük olmak üzere 1.214,19-TL lik işlemiş faiz talebi ile bağlı sayılmıştır.

Diğer yandan işin niteliğine karşın taraf kayıtlarında alacak miktarı bakımından tam bir uyuşmanın alacağın likit itirazın haksız olduğu kabul edilerek icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 124.140,01 TL asıl alacak ve 1.214,19 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.354,20 TL alacak miktarı üzerinden iptali ile; takibin asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişebilir oranda avans faizi yürütülmesi suretiyle devamına,

2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında (25.070,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 8.562,95- TL harçtan peşin olarak alınan 1.513,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.048,98 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacının peşin olarak yatırdığı 1.513,97 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.778,34 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacının yaptığı ilk masraf 39,05 TL, bilirkişi ücreti 1.750,00 TL, posta gideri 255,30-TL olmak üzere toplam 2.044,35-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Katip ... Başkan ...