İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/798 K.2018/124

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki medikal malzeme satışına ilişkin ticari ilişkide davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline cari hesaba dayanarak fatura tutarlarını karşılar mahiyette mal teslim edilmediğini, sevk irsaliyelerinin geçerliliğinin araştırılması gerektiğini, davacı tarafın faturaların teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, cari hesap bedeline dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalıya ödeme emrinin 11/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının da 13/08/2014 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Alacağın varlık ve miktarı çekişmeli olmakla her iki taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, HER İKİ TARAFIN TİCARİ DEFTER VE MUHASEBE KAYITLARININ BİRBİRİ İLE ÖRTÜŞTÜĞÜ VE HER İKİ YANDA DA DAVACININ 20.615,80 TL ALACAKLI OLDUĞU tespit edilmiş olmakla davalı yanın halen mal teslimine ilişkin vaki itirazlarının dinlenebilir olmadığı anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...