İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/803 K.2018/230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 08/07/2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davalı borçlunun müvekkilinden hidrolik transmisyon ve hidrolik sistem yapı aldığını,müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dileçkesinde özetle; itirazında bulunarak Aksaray ASHM'lerin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak davacının alacaklı olmadığını, bu sebeple itiraz ettiklerini, malların tesliminin ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde;icra dosyası, fatura, tarafların defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, ticaret sicil kayıtları, yemin ve diğer deliler , ödeme dekontu, kira sözleşmesi vs delillerini sunmuştur. Davalı 21/08/2015 tarihli cevap dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil kaydı, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, yemin vs delilerini sunmuştur. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamız ile ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

16/02/2016 tarihli oturumun 2 nolu ara kararı uyarınca davalı şirketin icra dairesine yetkisine itirazı mahkememize yetkisinin itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16/02/2016 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 13/06/2016 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak ;"Davacının davalı adına tanzim ettiği fotokopisi dosyada mevcut 31/07/2014 tarih,... seri nolu, KDV dahil 5.805,60 TL'lik ve 3.2014 tarih ... seri nolu KDV dahil 7.986,24 TL 'lik olmak üzere toplamda 13.791,84 TL'lik iki adet irsaliyeli faturanın davalı yana tebliği ve içeriği malın sevk ve taslimini gösteren yazılı belgelerin sunulmasının gerektiği,

bu yönde teslim ve tebliğe yönelik belgelerin sunulması/kanıtlanması halinde davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 13.79184 TL tutarında alacaklı olacağı, aksi halde davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı" bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını bildirmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmamıştır. Davacı vekili 11/05/2017 tarihli dilekçesi ile yemin metninin mahkemece hazırlanması gerektiğini içeren dilekçesini mahkememize sunmuştur. Dava; itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacı defter ve kayıtlarını inceleme sonucuna göre davacı şirketin 13.791,84 TL alacaklı göründüğü, ancak irsaliyeli faturaların davalıya tebliği ve içeriği malın davalıya teslimine ilişkin kayıt ve belgelerin mevcut olmadığı, davalı şirketin defterlerinin talimat yoluyla incelenmesi için 20/10/2016 tarihli oturumda ara karar oluşturulmuş ancak talimat giderleri ve bilirkişi ücreti için yeterli masarfın yatırılmadığı bu sebeple davalı defterlerinin incelenemediği,

talimat gideri ve talimat bilirkişi masrafının yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiş ancak kesin süre içinde masraf yatırmadığından davalının defter ve kayıtlarının incelenmesinden vazgeçilmiştir.

Davacı vekilinin yemin deliline dayanmış olduğundan satışa konu malların davalı tarafından teslim alınmadığına ilişkin yemin teklif edip etmeyeceği ve yemin metnini hazırlayıp vermesi için kesin süre verilmiş verilen kesin süre içerisinde davacı vekili yemin metnini hazırlamamış yemin metnini mahkemece hazırlanmasını talep etmiş olduğu ancak Yargıtay ... HD'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde; yemin metninin tarafça hazırlanması gerektiğinin belirtilmiş olduğu aynı şekilde Yargıtay ... HD'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamında da yemin metnini taraflarca hazırlanması gerektiği hususunun belirtilmiş olduğundan davacı vekilinin mahkememizce yemin metni hazırlanması talebi yerinde görülmemiş dosya kapsamı itibariyle bilirkişi raporunda belirtilen satışa konu malların davalıya teslimi hususu ispat olunamadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.