İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/774 K.2019/306

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davacı şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davalı şirket ile 01/10/2015 den itibaren 24 ay süreli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarlarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak keşide edilmesine rağmen vade tarihinde fatura karşılığı borç davalı tarafından ifa edilmediğini, bunun üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 7.2.

Maddesine göre sözleşmenin feshedilerek, 7.1.

Maddeye göre ceza faturaları keşide edildiğini, davalının sözleşmeden düğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre davalının sözleşmesi feshedilerek seri ... sıra numaralı 25/05/2016 son ödeme tarihli, 8.873,95-TL bedelli ceza-i şart faturası keşide ediliğini, davacı şirket tarafından davalı takip borçlusuna seri ... sıra nolu 25/05/2016 vade tarihli, 439,22-TL bedelli elektrik satışından kaynaklı piyasa maliyetleri faturası keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından anılan faturanın ödenmediğini,

anılan faturanın davalı ile yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlenmiş elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri faturası olduğunu, davacı şirket anılan faturayı keşide etmekte hukuken ve sözleşme çerçevesinde haklı konumda olduğunu, zira sözleşmenin 5. Maddesinde aynen bu sözleşme ve bu sözleşme ile ilgili yapılan elektrik enerjisi satışı nedeni ile ilgili yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, resim, fon, yeni fatura kalemleri, enerji dengesizlik bedelleri, sıfır bakiye bedeli, piyasa işletim bedeli ve sair harçlar abone tarafından ödenecektir şeklinde bir düzenleme getirildiğini,

bu madde çerçevesinde davalıya elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri hesaplanarak fatura edildiğini, borçlu şirkete tedarik sözleşmesinin m. 4.2. Gereğince yıllık % 54 faiz işletileceği kararlaştırılmış olup takip öncesi toplam 97,79-TL de işbu icra takibiyle talep edildiğini, bu nedenlerle, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyalarına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesi özetle; Söz konusu şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, tebligat zarfındaki ve ödeme emrindeki adresler incelendiğinde açıkça söz konusu şirketin adresinin Lüleburgaz/Kırklareli olduğunu, bu nedenle icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinin Lüleburgaz İcra Dairesi olduğunu, takibi yapan şirkete takibe dayanak belgeler ile ilgili yetkilisi olduğu şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takip konusu borcun tamamına, faizine faiz oranına ve tüme fer'ilerine açıkça itiraz ettiklerini, borca itirazların kabulü ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza