İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/930 K.2019/91

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ilinde çeşitli alanlarda ticaret yaparak geçimini sağladığını sektörde tanındığını müvekkilinin ...

Bakanlığı ... gümrük ve ticaret bölge müdürlüğünde uygun fiyata hekribar satıldığını öğrenince arkadaşı ile birlikte buradan kehribar satın aldığını gümrükten alınan kehribarların faturalarının dilekçe ekinde olduğunu, aldığı kehribarlar ile kazanç elde etmeyi amaçladığını ve potansiyel kehribar alıcılarla görüşmeler sağladığını, bu görüşmeler dahilinde müvekkilinin İstanbul daki potansiyel alıcı ile de görüştüğünü ve söz konusu alıcının kehribarları görmek istediğini ve kehribarın 4.1 kg ağırlığındaki bölümünü satınalmak niyetinde olduğunu belirttiğini,

bunun üzerine müvekkilinin İstanbuldaki alıcıya kehribarı göstermesi amacıyla 4.1 kg ağırlığındaki kehribarı istanbulda yerleşik olan ... isimli tanıdığına iletişim kuracak, kehribarı potansiyel alıcıya göstereceğini ve eğer anlaşma sağlanırsa alıcı kehribarı satın almak üzere gerekli parayı hesabına ödeyerek ve kehribarı satın alacağını, müvekkilinin kehribarı kargoya teslim ettiğini mahbuz üzerinde yer alan adresteki ...gönderilmesi gerekirken kargonun ... isiimli şahsa Davalı Şirketin Zincirlikuyu şubesinde şube yetkilileri tarafından teslim edildiğini, ... adlı kişiyi ne müvekkilinin nede kargo alıcısı ... in hiçbirşekilde tanımadığını,

kargo içinde bulunan kehribarın piyasa değerinin 41.000,00TL olduğunu müvekkilinin ürüne hiçbirşekilde ulaşamadığını, davalı kargo şirketinin TBK hükümlerine aykırı hareket ederek müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler tarafından müvekkilinin sahip olduğu kehribarın değerinin tam olarak tespit edilmesini talep ettiğini, sonuç olarak yapılacak bilirkişi incelemesi sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydı ile şimdlikik müvekkilinin sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğramış olduğu zararın davalı şirketten tahsilini,

ihtarnamenin tebliğ tarihinden itbaren ticaret temerrüt faizine hükmedilmesini talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretninin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin yerleşim yerinden dolayı İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yukarda açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı yetki itirazını sunar sayın mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini talep ettiklerini, dava dilekçesinin eklerinin taraflarını tebliğ edilmediğini bu nedenle söz konusu delil ve belgelere ilişkin beyanda bulunma hakkını saklı tuttuklarını,

davanın esasına ilişkin olarak müvekkil şirketin tarafından düzerine düşen elimleri gerektiği gibi yerine getirdiğini huzurdaki davada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin şirket tarafından üzerine düşen edimler gerektiği gibi yerine getirdiğini huzurdaki davada müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin şirketinde çalışan ... tarafından teslim edilen kargo alıcı ...'in talep ve isteği üzerine bilgisi dahilinde yönlendirdiği kişiye imza ve kimlik kontrolü neticesinde teslim edildiğini,

sonuç olarak mesnetsiz iddialara dayanılarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini cevaben talep etmektedir.

GEREKÇE /

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle; davaya konu gönderinin davalı ... Kargo A.Ş tarafından alıcısına teslim edilmediği, davalının davacıdan eksiksiz ve tam olarak teslim aldığı emtia-kargoya özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği, eşyanın ziyai nedeniyle kusurlu bulunduğu, davalının sorumluluğunun TTK Mad.

882/1,2 a 4 hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekeceği emtia-kargonun teslim tarihi itibari ile davacının davalıdan 34,15 Özel Çekme Hakkı - SDR karşılığı 134,84 talep edebileceğini teknik yönde yapılan tespit ve değerlendirmede saptanan verilere göre davaya konu olan kehribar taşı olduğu iddia edilen kargonun içerisindeki ürünün ne olduğu net olarak bilinmediği, ispata muhtaç olduğu için taşın olası cinsine ve yapısına göre fiyatlarının bildirildiği görüş kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi ek raporunda özetle; davacının davalıdan 34,15 Özel Çekme Hakkı - SDR karşılığı 134,84 talep edebileceğini teknik yönde yapılan tespit ve değerlendirmede saptanan verilere göre davaya konu olan kehribar taşı olduğu iddia edilen kargonun içerisindeki ürünün ne olduğu net olarak bilinmediği, ispata muhtaç olduğu için taşın olası cinsine ve yapısına göre fiyatlarının bildirildiği görüş kanaatine varılmıştır.

Tanık ... beyanında;Ben davacı ... amcamın eski ortağı olmaktadır. Ben 2016 yılı Haziran ayında İstanbul'da avukat olarak çalışıyordum. Amcam beni o dönem aradı ve senden bir ricamız olacak numaranı arkadaşıma veriyorum dedi. Daha sonra ... beni aradı. İzmir'den İstanbul'a kehribar göndereceğini, bir alıcı olduğunu ancak alıcıyı tanımadığı için kehribarı benim adresime gönderirek alıcının görmesini sağlamamı rica etti. Ben de kabul ettim.

Alıcıdan da karşılığında kehribarı teslim ederken 14.000 Dolar alacaksın dedi. Ben ...'na ...'de bulunan ofis adresimi verdim. Daha sonra kehribar bu adrese gönderildiğini bana ... bildirdi. Kehribarın gönderildiğinin ertesi günü beni potansiyel alıcı olduğunu söyleyen kişi aradı kehribar ulaştı mı, ne zaman ulaşır, sizin ofisiniz neredeydi, nerede buluşalım diye sorular yöneltti, ben de ...'dayım yakın bir yerlerde görüşebiliriz dedim.

Kehribarın henüz ulaşmadığını, ulaşınca iletişime geçeriz diye konuştum. Bu arada gelen kargolar çalıştığım ofise aşağıda sekreter arkadaşa teslim edilir. Ancak bu kargo değerli bir kargo olduğu için kendim teslim alacağımı sekretere de söyledim. Kargo geldiğinde bana yönlendirilmesini söyledim. Daha sonra ... Kargo'dan biri aradı sanırım ...isimli bir kişiye teslim edildi şeklinde söylendi. Ben nasıl olur diye söylerken yanlışlık olmuş diye telefon kapandı.

Daha sonra sekreterlere sordum. Kimse herhangi bir kargo teslim almadığını söyledi. Daha sonra kargo firmasını aradım. Onlar da önce kendilerini ... olarak tanıtan birinin aradığını ve kargoyu gönderilen adreste olamayacağı için şubeden ... adlı bir kişinin teslim alacağını söylemesi üzerine kargonun ... adlı kişiye teslim edildiğini bana söylediler. Ancak...adlı kişinin kargo firmasına sunduğu kimliğin de sahte olduğunu bana söylediler.

Kimlik te ... adına değildi....adına idi. Ben bu olay nedeniyle ayrıca kendim hem karakola hem de Savcılığa suç duyurusunda bulundum. Soruşturma devam ediyor, ayrıca ... Kargo'da suç duyurusunda bulundu. Benim kanaatim beni potansiyel alıcı olarak kişi de bu iş içinde olduğudur. Çünkü o gün ben daha sonra potansiyel alıcıyı aradım önce kehribarlar geldiğinde bana bilgi verirsiniz dedi. Daha sonra da telefonlarıma cevap vermedi. ... Kargo firmasından ...

Bey isimli ...Şube Müdürü ile iki kez yüz yüze benim ofisimde görüştüm. Kendisi çok özür diledi. Hata yaptıklarını söyledi. Ancak hukuk departmanı ile görüştüklerinde meblağ yüksek olduğu için dava olmadan ödeme yapılmayacağını söyledi. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir demiştir.

Tanık... beyanında; ... benim arkadaşım olur. Kendisi galerici olup ancak gümrükten başka bir arkadaşı ile ortak ham kehribar almışlar. Bu kehribarı İstanbul'da bir adama internetten satıyorlar. Bu nedenle de kehribarı İstanbul'a göndermek için benim yanımda kehribarların büyüklerini seçerek ambalaj yaptı. 4 kilo olan kehribarı bir kutuya koyup ambalajlayarak ... Kargo'ya birlikte teslim ettik. Ben oradan sonra yoluma devam ettim. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir demiştir.

Tanık ... beyanında;Ben Gümrük ihalelerini takip ederim. Edirne Gümrük Müdürlüğünde kehribarın satışı olacağını öğrenince bunu ...'na bildirdim ortak olarak ihaleye girmeyi kararlaştırdık. Ben ihaleye girerek 140.000,00 TL civarında ihale konusu kehribarları aldım. Bunları peyder pey satmaya çalışıyorduk. Daha sonra ... İstanbul'da bir alıcı çıktığını ve 4 kilo kehribarı sattığını söyledi.

Hatta 4 kiloluk kehribar ile ilgili sevk irsaliyesini hazırlamam konusunda benden talepte bulundu. Ben de şirketim olan ...Şirketimin muhasebesine talimat verdim. Sevk irsaliyesi hazırlandı. Bir iki gün sonra ... bana geldi. Ben İstanbul'da satılan kehribarın p...ını getirdiğini ve bölüşeceğimizi düşündüm. Ancak kendisi bana kehribarın kargoda kaybolduğunu söyledi.

Benim yukarıda bahsettiğim ihaleye girerek aldığım kehribarların tam kilogramını bilmiyorum ancak ihalede aldığım kehribarlar yarı yarıya ... ile bana ait şeklinde bir anlaşmaya varmıştık. Aramızda 1/2 kehribarlar konusunda bir anlaşma yapmıştık. Bununla ilgili yazılı bir anlaşma yapmadık. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir demiştir.

Tanık ... beyanında;... çok önceden benim yanımda çalışıyordu daha sonra kendisi ile ortak olup galericilik yapmaya başladık. Ancak o da fazla sürmedi. ... benim yanımdan ayrıldı. Ancak hesap işleri nedeniyle ... arada galeriye geliyordu. Çünkü galeride ben çalışmaya devam ediyordum. O arada ...'nun ... ile ortak kehribar taşları aldıklarını biliyordum. ... ile birlikte ortak olarak taşları aldılar ancak ...'un şirketi üzerinden işler yapıldığı için ...'nun da kehribarları satmak için müşteri aradığını, hatta internette bununla ilgili ilan yayınladığını biliyorum. Daha sonra galeride bir müşteriye 4 kilo kehribarı hazırlayıp paketlediğini gördüm ve daha sonra o paketi kargoya götürdü. Ancak Sinan daha sonraki günlerde dolandırıldığını söyledi. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir demiştir.

Tüm dosya muhteviyatı, dinlenen tanık beyanları, taşıma ve kıymetli taş uzmanı bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu hep birlikte incelendiğinde, davacı tarafından dava dışı kişiye ulaştırılmak üzere 4100 gram kehribar taşının taşınmasına dair taşıma ilişkisine girildiği, her ne kadar davalı kargo şirketince taşımaya konu paketin içerisindeki malın ne olduğu, cinsi ve niteliği konusunda ispat bulunmadığı savunması yapılmış ise de malı teslim alacak kişi de dahil dinlenen tanık beyanlarının paket içerisindeki malın kehribar taşı olduğunu yönünde olması,

Gümrük idaresine yazılan müzekkere cevabi yazısı ekinde yer alan fatura asılları, mübrez fotoğraflar ve bilirkişi tarafından taşın parça kehribar taşı olduğunun dosya münderecatına göre tespitiyle davacının parça ve belirtilen gramajda kehribar taşını davalı kargo şirketine teslim etmiş olduğunun mahkememizce kabulü, davalı taşıma şirketinin malın kaybolmasına kusurlu olduğu ve meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

2-Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre tespit edilebilen 45.920,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihi olan 08.08.2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle beraber davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Davanın kabul edildiğinden hesaplanan 5.401,20 TL ücreti vekaletin davalından alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,

4-Alınması gereken 3.136,80 TL harçtan peşin ve ıslah harcından alınan 784,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.352,10-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacının peşin ve ıslah harcı olarak yatırdığı 784,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacının yaptığı ilk masraf 34,25 TL, bilirkişi ücreti 1.800,00 TL, posta gideri 787,20 TL olmak üzere toplam 2.621,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair; taraf vekilleri yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR