İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/184 K.2019/42

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

ASIL DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'ne ... irsaliye numaralı, 19/09/2016 düzenleme tarihli, 7.556,99-TL bedelli faturaya dayanılarak ... esas numarasıyla 03/02/2017 tarihinde başlatılan takibe borçlunun herhangi bir dayanak ibraz etmeksizin 14/02/2017 itiraz ettiğini, borçlu söz konusu itirazda henrhangi bir vesikaya dayanmadığını, bu da kendisinin takibi uzatmak maksadıyla bu itirazı yapmış olduğunu gösterdiğini, davalı yanın ve davacının ticari defterleri incelendiğinde de itirazın haksız olduğu görüleceğini,

itirazın takibi geciktermek maksatlı olmasından ötürü borçlunun İİK m. 67/II uyarınca takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çartırılmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, başlatılmış olan icra takibinin devamına, borçlu/davalının haksız olan itirazı nedeniyle takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçlu/davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ASIL DAVADA SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davalının 10 ü aşkın öğrencisi olan, bu öğrencilerin % 90 ını burs ile okutan kar amacını en aza indirgemiş bir okul olduğunu, davalı ile da davalı 07/05/2015 tarihinde 16 maddelik ekte mahkemeye sunulan eser Sözleşmesini imzaladığını, sözleşme kapsamında davacı tarafın davalıya Mekanik ve Mimari Proje uygulaması için gerekli teknik şartnamesine uygun birinci sınıf malzemelerin alınmasını, uygulama işlemleri olan sıhhi, ısıtma, müşterek,

yangın, doğalgaz, havalandırma, tesisat işlemlerinin teknik şartnameye uygun yapılmasını ve sonrasını taahhüt ettiğini, davalı Okul ise Sözleşme kapsamında 9. madde olan “ödemeler” başlığı altında tahhüt ettiği ödeme şekli ile sözleşme bedelini davacı tarafa ödemeye başladığını, ancak Davacı tarafın taahüt ettiği havalandırma ve yangın ile ilgili hiçbir işlem yapmadığı gibi yaptığı diğer işleri de ayıplı olarak ifa ettiğini, davacı tarafın yaptığı tüm işler için defalarca üçüncü kişiler tamirat ve tadilat yaptığını, davacı tarafın eksik bıraktığı işler de 3. kişilere tamamlatıldığını,

davalının bu sırada ayıplı ifanın tespiti için ...Sulh Mahkemesi’nin ...

D.İş. dosyası tahtında dava açmıştır ve uzman bilirkişiler ve Sayın Mahkeme Hakimi tarafından oluşturulan heyet huzurunda keşif yapılmış olup ölçümler alındığını, yapılan keşif sonrasında ifanın ayıp oranı ve davalının uğradığı zararı belirleyecek olan Bilirkişi Raporu beklendiğini, tanzim edilecek olan Bilirkişi Raporu neticesinde ortaya çıkacağı üzere davalının uğradığı zarar en az işbu dava değeri kadar olup fazlaya dair hakların saklı olduğunu,

her ne kadar Davacı taraf davalının itirazında vesikaya dayaılmadığını iddia etse bile İcra İflas Kanunu hükümleri gereği itirazın herhangi bir vesikaya dayanma zorunluluğu olmadığı gibi “itiraz ediyorum” beyanı dahi yeterli olduğunu, bu sebeplerle, huzurda bulunan davanın hukuki ve fiili gerçeğe uymaması nedeni ile reddine, yargılama harç, masrafları dahil olmak üzere vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

BİRLEŞEN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. İstanbul ... İcra Md. ... irsaliye numaralı, 11.03.2016 düzenleme tarihli, 112.238,00-TL bedelli faturaya dayanılarak ... Esas numarasıyla 03.02.2017 tarihinde başlatılan takibe borçlu ...

Herhangi bir dayanak ibraz etmeksizin 14.02.2017 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu söz konusu itirazında herhnagi bir vesikaya dayanmadığını, bu da kendisinin takibi uzatmak maksadıyla bu itirazı yaptığını, itirazın takibi geciktirmek maksatlı olması sebebiyle borçlunun İİK m. 67/II uyarınca takip miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, başlatılmış olan icra takibinin devamını, davalının haksız olan itirazı nedeniyle takip miktarının %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini,

tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Md. ...

E. Numaralı dosyası tahtında başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile huzurda bulunan davayı açtığını, dava dilekçesinde itirazı herhangi bir vesikaya dayandırmadığını takibi uzatmak maksadında olduğunu idda ettiğini, iş bu iddialara dayanan huzurda bulunan davaın nfiili ve hukuki gerçeğe aykırı olması sebebiyle reddini, davacı tarafça iddia adeldiğinin aksine takibi uzatmak gibi bir niyeti olmayan müvekkilinin uzmanlık alanı olmadığnıdan, bu teknik konuda uzman olan bilirkişiler tarafından tanzim edilecek nihai raporu beklediğini,

bilirkişi raporu neticesinde sözleşme kapsamında taahhüt edilenin aksine söz konusu ayıplı ifa gözler önüne serileceğini, borçlu olmak akisne müvekkilinin en az iş bu dava değer kadar zarara uğradığını, bu nedenle davanın hukuki ve fiili gerçeğe uymaması nedeni ile reddini, yargılama harç, masrafları dahil olmak üzere vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Katip ... Hakim ...