İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/191 K.2018/509

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali (Bono İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkiline borçlu olan ... adresinde faaliyet gösteren bono keşidecisi ... A.Ş.

Müvekkile olan borçlarını ödeme amacıyla ve müvekkili namına 05/12/2014 tanzim ve 15/04/2015 vadeli 200.000-TL lik İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu bonoyu düzenlediğini, mezkur bonolar müvekkilinin rızası hilafına ve müvekkilinin sahte lehdar cirosu atılarak tedavüle sokularak müvekkilinin dava önce hiç tanımadığı ... isimli kişilerin eline geçtiğini, davalı da mezkur bono ile ilgili Denizli...İcra Md. ...

E. Sayılı dosyası ile keşideci şirket aleyhine icra takibine girildiğini, dava konusu bonoyu sahte ciro ile tedavüle koyan ... dava konusu bonodan başkaca 3 adet bonoyu daha tedavüle koymuş ve bu bonolarla ilgili kendi adına İstanblu... İcra Md. ... E. Ve İstanbul ... İcra Md....

E. Sayılı dosyası ile icra takibine girdiğini, bunuların müvekkilinin sahte cirosu ile tedavüle çıkartılarak icra takibi yapılması ile ilgili resmi belgede sahteciliki ve nitelikli dolandırıcılık suçlaması ile müvekkili tarafından davalı hakkında şikayette bulunduğunu ve mezkur şikayetle ilgili soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor.

Nolu dosyası ile yürütüldüğünü, bu nedenlerle davaya konu bonolar ve icra takipleri ile ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptaline ve mezkur bonolarnı gerçek hak sahibi müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve avukatlır ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

İstanbul ... ATM... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı aynı olup davalılar ve davaya konu edilen bonolar farklı olmakla birlikte, bonoların aynı ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlediği , bonoların aynı olay sebebiyle kaybolduğu, lehdar olarak görünen imzanın davacıya ait olmadığı iddiaları, davamıza konu bononun davalı tarafından ...'dan alındığı iddiası ve bu şahsın İstanbul ...ATM ...

Esas sayılı dosyasında davalı olması, her iki davanında aynı olaydan kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile. HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün ...

Esas ve ... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İstanbul ... ATM... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı aynı olup davalılar ve davaya konu edilen bonolar farklı olmakla birlikte, bonoların aynı ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlediği , bonoların aynı olay sebebiyle kaybolduğu, lehdar olarak görünen imzanın davacıya ait olmadığı iddiaları, davamıza konu bononun davalı tarafından ...'dan alındığı iddiası ve bu şahsın İstanbul ... ATM... Esas sayılı dosyasında davalı olması sebepleriyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince irtibat bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının 10 dk önce açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,

3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;

4- Kasa evrakının dosya ile birlikte mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır