İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/675

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davalı şirkete hizmet sunduğu dönem boyunca 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık sigortası kamunun 81-1 maddesinde düzenlenen özel sektör işverenlerin ödemesi gereken malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları priminden işveren hissesine düşen 5 puanlık kısmının hzinece karşılacağına dair hükmünün uygulanması için sağlanması gereken şartları sağldığını, bu duruma rağmen davalı tarafından müvekkilinin muvafakati olmaksızın davalı şirket tarafından hazinecekarşılanan bu 5 puanlık indirimin haksız şekilde müvekkilinin hakedişinden kesildiğini,

bu kesintiye dayanak olarak KİK genel Tebliği ve Sgk Tarafından yapılan düzenlemelerin dayanak gösterildiğini davalıdan hakediş yapılan kesintilerin iadesinin talep edildiğini davalı idare 04/03/2014 tarih 11287 sayılı yazısı ile ile iade işleminin ancak mahkeme kararı olması halinde yapılacağını kendilerine bildirdiğini,

kanunun öngördüğü indirimde özel sektör işverenlerinin indirimi hak etmeye dair koşullarının sağlandığı başka kamuda ihale alan almayan ayrımı yapılmadığınıyapılan kesintilerin dayanağının açıkladıkları nedenle hukuka aykırı olması sebebiyle iş bu davayı açtıklarını davalarının kabulü ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere müvekkili şirketin hakedilerinden haksız olarak kesilen bedelden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı idare tarafından taraflarına ödenmesini kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren ticari faiz ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu miktar belirli ise kısmi dava açılamaycağını, davanın bu yönden reddi gerektiğni, dava konus taleplerle ilgili hak kaybı oluşmamaması bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve bu yöndende reddine karar verilmesi gerektiğini,

Katip Hakim