İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/491 K.2021/478

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2017/491Karar2021/478Tarih21 Haziran 2021Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ---ana Dava--- Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- ... Esas Sayılı Davası ---

Esas No
2017/491
Karar tarihi
21 Haziran 2021
Esas no
... Esas
Karar no
2021/478
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
29/05/2017
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
02/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptırdığı inşaat için, demir gerektiğini, inşaat demiri satışına aracılık eden davalı ile müvekkili şirket müdürü...'un görüştüğünü ve bu kişinin ihtiyaç olan inşaat demirini satabileceğini bildirdiğini, ...'un yetkili müdür olarak müvekkili şirket adına düzenlendiği ... ... ...

Şubesine ait, 17/07/2017 keşide tarihli, 56.680,00 TL bedelli çekin davalı adına yeğeni dava dışı ...'ya teslim edildiğini,davalının birlikte olduğu birkısım kişilerle birlikte gerçekte kaybolmayan ve davalı yan uhdesinde bulunan çekin kaybedildiğine ilişkin çeşitli iddialarla organize bir şekilde bedelinin tahsil edilmeye çalışıldığını, olayla ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yapılan başvuru üzerine soruşturma açıldığını, davalı tarafından vaat edilen demir satışının iptal edildiğini, bu satış sebebiyle düzenlenen çekin bedelsiz kaldığını,davalı yanın edimini ifa etmediğini, çek ile ödenmesi kararlaştırılan borcun mevcut olmadığını, çekin tahsili halinde sebepsiz zenginleşmeye yol açabileceğini, açıklanan nedenlerle;

müvekkili tarafından keşide edilen çekte yazılı borçlarının olmadığının tespitine, çalındığı iddia edilen, ancak davalı yanda olduğu anlaşılan çek bedelinin ödenmememesi yönünde tedbir kararı verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davaya konu çekte lehtar konumunda olan ... isimli şahıstan 26 ton demir sipariş ettiğini, demir karşılığı olarak 56.680,00TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ... nun demir alış verişine aracılık edecek olan şahıs olduğunu, ... isimli şahıs müvekkilen çeki talep etmiş ve çekin kendisine teslim edilmesi halinde demiri teslim ettireceğini beyan ettiğini, müvekkil şirkette çeki düzenleyip ... isimli şahsın yeğini olan ... isimli şahsa 17/05/2017 tarihinde teslim edildiğini,

davalı ... ifadeside çeki 17/05/2017 tarihinde ... dan teslim alıp dolmuşa bindiği esnada kendi cirosu olmadan çaldırdığını beyan ettiğini, söz konusu şahısların çeki kırdıramayınca bu defa çeki ... adına sahte imza ile ciro ederek ... isimli şahsa vererek bankadan tahsil etmeye çalıştığını, ..., ... ve ... nın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, davalıların asıl alacağının yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Ana davada davalı ... cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili Mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, esasa yönelik olarak davacı tarafın dava dilekçesinin baştan sona çelişkilerle dolu olduğunu, dava konusu çekle ilgili bir diğer konunun mücerretlik ilkesi olduğunu evrak bir defa doğduktan sonra doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluğun kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmadığını kaldı ki ortada aksaklığın ve bozukluğun olmadığını, çekin keşidecisi olan ve imzası hakkında tartışma olmayan davacının davaya konu çekten dolayı sorumlu tutulmasının gerektiğini,

davacı taraf dava dilekçesinde soyut iddialarda bulunarak tarafların telefon kayıtlarına göre kendine delil oluşturma peşinde olduğunu, davacı şirketin bir tacir olduğunu olayda iyi bir ticaret erbabı gibi davranmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, haksız mesnetsiz davanın öncelikle usulden olmadığı taktirde esastan reddine verilmesini savunmuştur.

GEREKÇE /

Asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile " Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından alacaklı vekilince feragat edilmiş olup dava konusuz kalmıştır. Müvekkilden almış olduğumuz beyan doğrultusunda işbu dava ve mahkemeniz dosyası ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davadan feragat ediyoruz. İşbu davadan dolayı herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Usulüne uygun vekaletname sunan asıl ve birleşen davada davacı vekilinin, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE

2-Asıl davada; Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin yatırılan 967,96-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 908,66-TL'nin davacı yana İADESİNE,

3-Birleşen davada; Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin yatırılan 1.070,48 TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 1.011,18-TL'nin davacı yana İADESİNE,

4-Asıl ve birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin asıl ve birleşen dava davacısı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

6-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden verilen İhtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA; bu hususta .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

7-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına yatırılan, teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

8- HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; Tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/491, K. 2021/478, 21 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/491
Karar No
2021/478
Tarih
21 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2021/535
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2021/418
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/499 K.2021/544
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/499 K.2021/380
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2021/593
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/518 K.2021/329

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.