İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2021/418

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/496 Esas

KARAR NO : 2021/418

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2017

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketten fatura karşılığı mal aldığını ve iş bu bedelleri süresi içinde ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, İstanbul Anadolu---.

İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz etttiğini, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ---- Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, huzurdaki davanın konusunu oluşturan İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü' nün------- esas sayılı dosyasına konu satılan mal bedelinin alacağına ilişkin olduğunu, satımdan doğan borç, götürülecek borçlardan olduğundan HMK uyarınca alacaklının ikametgah yerinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun, müvekkilinden cari hesap dökümünde belirtilen malları teslim aldığını,

tarafına tebliğ edilen faturalara yasal süresinde itiraz etmediğini, teslim aldığı mallara ilişkin satış bedellerini ödemediğini, müvekkilinin mallarını ----------teslim edildiğine dair ---düzenlendiğini davacı müvekkilinin sevk irsaliyesinde geçen malların bedeline ilişkin---- tutarındak--- mezkur malları davalıya teslim ettiğini, teslim ettiğine dair --- düzenlendiğini,----- seri nolu ------ile davalı borçlunu adına çalışanının aldığı,

----- ----kişi ile davalı borçlu adına çalışanının malların teslim aldığını, alacaklı müvekkilinin davaya konu malları bedellerini içeren faturaları sevk irsaliyeleri ile birlikte davalı borçluya teslim ettiğini,------ davalı borçlunun iş bu faturalara yasal süre içerisinde fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, fatura bedellerini kabul ettiğini belirterek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalı-borçlu hakkında haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı 5.369,70 TL. Cari hesap alacağı, 291,07 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 5.660,77 TL. alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafça İstanbul Anadolu ---. İcra dairesinin --- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi raporları tanzim ettirilmiştir.

Karabük ---- Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alınan --- tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalının ticari defter kayıtlarında , davacının teslim ------- tutarlı faturanın kayıtlarda yer almadığının görüldüğü, ayrıca davacıya borçlu olduğuna dair bir kayda rastlanmadığının tespit olunduğu bildirilmiştir.

Dosyada mübrez ---tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı, ------ işlemiş ticari faiz, takip tarihinden itibarin ticari avans faizinin uygulanabileceği, icra inkar tazminatı takdirinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosya mübrez --- tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporunda özetle; davacı, tarafından gönderilen ürünlerin,-- ile davalı yetkilileri tarafından ürünlerin teslim alındığı, alınan ürünlerin -- beyanı limiti altında olduğundan beyan zorunluluğu olmadığı, ancak muhasebe kayıtlarına alınmamış olmasının faturalardaki ürünlerden kaynaklı borcunun olmayacağı anlamı taşımadığı, bu nedenle, davacı, --- işlemiş ticari faiz, takip tarihinden itibarin ticari avans faizinin uygulanabileceği, icra inkar tazminatının takdirinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu, davalının ticari kayıtları incelendiğinde, davacı tarafça kesilen faturalara dayanmadığı, davacı tarafından gönderilen ürünlerin ------vasıtası ile davalı yetkilileri tarafından ürünlerin teslim alındığı, bu nedenle davacı tarafın malları davalıya teslim ettiğini ispat ettiği, davacının ticari kayıtlarında yapılan incelemede davacının davalının ---alacağının bulunduğu anlaşıldığından bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacağın fatura alacağı olduğu bu nedenle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 5369,67 TL'nin yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.