İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2018/1120

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirkete özel denetçi tayini davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin...Müdürlüğünde ... sicil nosu ile kayıtlı davalı şirketin pay sahiplerinden olup, bu kapsamda Türk Ticaret Kanunu'nun pay sahiplerine tanımış olduğu her türlü hakkı kullanmaya tam olarak mezun ve yetkili olduğunu, bu davayı açmak için aktif husumet ehliyetini haiz olduğunu, davalı şirketin 2016 yılı olağan genel kurulu yapmak üzere 03/03/2017 tarihinde tüm pay sahiplerine davetiye gönderdiğini bu davetiyede şirkete ait finansal tablolar, faaliyet raporları ve diğer belgelerin 16/03/2017 tarihinden itibaren şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulacağını bildirdiğini,

bu davetiye ile genel kurul toplantı gündeminde yer alan belgeleri göndermediğini, genel kurulunun özel denetçi atanmasının reddi kararı kapsamında ve TTK'nın 439 maddesi hükmü uyarınca davalı şirkete tarafsız bir özel denetçi atanmasına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yıllardar Genel Kurul toplantılarında alınan kararların iptali için davalar açtıklarını, bu davaların halen derdest olduğunu, huzurdaki dava ile ile bir ilgisi olmayan yargıtaya intikal etmiş olan davalar olduğunu, davaya bakan mahkemelerce devam edildiğini, davacı tarafça özel denetçi tayini ile ilgili ikame olunan davaların red olunduğunu, davacı tarafın Özel Denetçi Atanması ve Genel Kurul Kararlarının İptaline ilişkin olarak onlarca dava ikame ettiğini ve şirketi çalışamaz hale getirmeyi amaçladığını, haksız davanın reddine,

davacı TTK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde Genel Kurul kararlarına karşı kötü niyetle iptal davası açtığından şirketin uğradığı zararı karşılamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Talep, TTK 438 vd maddeleri uyarınca özel denetçi atanmasına ilişkindir. TTK 438/1 maddesinde pay sahibinin denetleme hakkının özel denetim isteme yolu ile kullanabileceği ön görülmüş ve pay sahibi haklarının kullanılması bakımından gerekli olduğu durumda bilgi alma veya inceleme hakkını kullanmak için daha önce başvuruda bulunulmuş ise belirli olayların özel denetim ile açıklığa kavuşturulmasının genel kuruldan istenebileceği ön görülmüştür.

Bu talebin genel kurulda ileri sürülebilmesi için özel denetim yapılmasının pay sahipliği haklarından herhangi birini kullanılabilmesi bakımından (Örneğin;kurucular aleyhine sorumluluk davası açabilmek için) gerekli olması bu ilk şartın yanında ayrıca özel denetim yapılması bakımından ikinci şart pay sahibinin daha önce bilgi alma ve/veya inceleme haklarını kullanmış ve ancak sonuç alamamış olmasıdır.

Burada görüldüğü üzere birinci şart pay sahibinin korunması gereken menfaati ile ilgili olmakla birlikte, belirtilen ikinci şart tamamlayıcı-destekleyici niteliğini vurgulamaktadır. Genel Kurulun istemi onaylaması halinde her pay sahibi otuz gün içerisinde özel denetçi atanmasını şirket merkezinin bulunduğu yerdeki yetkili mahkemeden talep edebilecektir.

Talep genel kurulca red edilmişse, sermayenin en az onda birini(halka açık şirketlerde yirmide birini) oluşturan pay sahipleri ya da payların itibari değeri toplamı en az bir milyon türk lirası olan pay bsahipleri üç ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticanret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilecek olup, mahkemece TTK 439 maddesi uyarınca bu hususta mahkemece ve bir kanun veya esas sözleşme ihlalinin Anonim Şirketi veya tek pay sahibi dahil pay sahibini zarara uğratacağı yönünde kanaate varması halinde şirket ve istem sahipleri dinlenerek özel denetçi talebi sonuçlandırılacaktır.

Bu bilgiler ışığında dava konusu talep yönünden; davacının İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/595 esas sayılı dosyasında finansal tablolar ve sair hususlara da değinilerek, 03/04/2017 tarihli genel kurulunda alınan bir kısım kararların TTK'nun 447. maddesi uyarınca butlanının tespiti ile TTK 'nın 445 madde hükmü uyarınca iptaline karar verilmesi talepli dava açtıkları ve davanın derdest olduğu, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi talepli dava açtıkları ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Keza İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da Şirkete Özel Denetçi Tayin edilmesi talebi ile dava açıldığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 447 maddesi uyarınca Genel Kurulda alınan bu kararların butlan ile malu olduğunun ileri sürüldüğü ve özel denetim ekonu talepler ile Genel Kurulda alınan ve iptalin istenen kararların konusunun aynı olduğu ve bu kararların hukuka aykırı olup olmadığının değerlendirilmesinin Genel Kurul Kararın İptali davasında yapılacağı anlaşıldığından davacının bu aşamada özel denetim isteme hakkı bakımından ve yasal koşulların mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın bu nedenlerle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Yerinde görülmeyen davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan 214,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE,

6-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider-delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...