İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/884 K.2021/449

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait işyerinde depo bölümünde çalışmakta iken 09/09/2014 tarihinde iş kazası geçirip malul kaldığını, müvekkilinin davalı işyerinde ehil olmadığı duvar yıkma işini yaptığı esnada baş parmağının koptuğunu, iş kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamen davalıya ait olduğunu, kazanın meydana gelmemesi için davalı işverenin koruyucu önlemleri almadığını, müvekkilinin kaza saatinde saat 10:00-10:30 civarında duvar yıkımından anlamadığını söylemesine rağmen işverenin ısrarları sonucu bu işi yapmak zorunda kaldığını,

müvekkilinin duvar yıkma işi ile ilgili hiçbir bilgi ve tecrübesinin olmadığını, müvekkilinin çalıştırılmaya başlandıktan sonra da kendisine iş güvenliği eğitimi verilmediği gibi kişisel koruyucu donanım da verilmediğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile ağır işlerde çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalı işyerinde aylık asgari ücretle çalıştığını, kaza tarihinden itibaren bu yana herhangi bir işyerinde çalışamadığını, müvekkilinin yapacağı her işte maluliyetinden dolayı kaybettiği beden gücü oranında fazla güç sarfederek çalışacak olması ve dolayısı ile efor kaybı sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunduklarını,

müvekkilinin iş kazası nedeniyle aylar boyunca tedaviye tabi tutulması, genç yaşta malul kalması, bunun müvekkilinin olumsuz yönde etkilemesi, ağır ekonomik sıkıntılar yaşaması ve bu durumun oluşmasında davalı işverenin kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin çektiği acıların, ızdırabın ve sıkıntılarının bir nebze de olsa giderilebilmesi için manevi tazminat talepleri de bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

24/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 296.927,32-TL'ye yükseltmiştir.

Müflis Müflis ... Limited Şirketi iflas idare memuru cevap dilekçesi ile;... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2015 tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile davalı şirketin ifalasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin ...

İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK madde 219/2 uyarınca, alacaklıların ve istihkak iddiasında bulunanların, alacaklarını ve istihkaklarını tasfiyenin ilanından itibaren bir ay içinde kaydettirmeleri ve delillerini tevdi etmeleri gerektiğini, davacı tarafından öncelikle yapılacak işlemin alacağını iflas masasına yazdırmak olduğunu, ancak davacının bunun yerine doğrudan dava açtığını, kayıt kabul davalarında alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından,

bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve harçların maktu olduğunu, mahkemece hükmolunan faizin, iflas tarihine kadar işletilerek hesaplanması gerektiğini, iflas tarihinden sonrası için faiz işletilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... İş Mahkemesi'nin 12/07/2017 tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Dava, iş kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat davası olarak açılmış ise de, davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmiş olması nedeniyle 2004 Sayılı İİK 235/2. maddesi gereğince kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı, davacı işçinin SGK kayıtları, gelirine ilişkin bilgi ve belgeler, meydana gelen iş kazasına ilişkin kaza raporu, davacının tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler, hastane kayıtları, davacının sosyo-ekonomik durumuna ilişkin bilgi ve belgeler, kaza nedeniyle davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyamız arasına alınmış, davacının kaza nedeniyle maluliyetine ilişkin olarak ... ATK ... İhtisas Kurulu'ndan 29/05/2019 tarih ve ... karar sayılı rapor temin edilmiş, meydana gelen kazadaki kusur durumu ve davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden 02/12/2019 tarihli rapor temin edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davalı işyerinde çalışan davacının 09/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle malul kaldığı, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dosyaya sunulan 02/12/2019 tarihli rapor ile tespit edildiği üzere kusurun davalı işverene ait olduğu, kaza nedeniyle davacının ... ATK ...

İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29/05/2019 tarih ve ... karar sayılı rapor ile tespit edildiği üzere %49 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu anlaşılmış, bu nedenle davacının söz konusu sürekli ve geçici maluliyeti nedeniyle 02/12/2019 tarihli rapor ile tespit edilen miktarda maddi tazminatı davalıdan talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Yine 6098 Sayılı TBK'nun 56/1.

Maddesi ve 4721 Sayılı TMK'nun 4. Maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak; davaya konu olayda, olay tarihi, olayın gelişim şekli, kusur durumu(davalı tarafın tam kusurlu olması), davacının tespit edilen maluliyet oranının yüksek oluşu(% 49), davacının kaza tarihindeki yaşı(32 yaş), davacının olay nedeniyle yaşamış olduğu acı ve üzüntü, tarafların, dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, kaza tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacı lehine 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle açılmışsa da, davalı şirketin dava açılmadan önce iflasına karar verilmiş olması nedeniyle davanın iflas masasına kayıt kabul davası niteliğinde olması dikkate alınarak, belirlenen maddi ve manevi tazminatların iflas masasına kayıt edilmesi yönünde hüküm kurulması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır