İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/891 K.2018/1179

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davadışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...Şti.

Ye ait ... araç tarafından 23/06/2017 tarihinde ...na ait ... plakalı araca çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, eksper tarafından değer kaybının 3.000,00 - 3.600,00 TL aralığında olacağının belirlendiği ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 26/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içerisinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numrasına yatırılmasını,

aksi halde yasal yollara başvuralcağını bildirimelerine rağmen davalı tarafından cevap verilmediğini ve bir ödeme yapılmadığını bu nedenle değer kaybına ilişkin olarak şimdilik kaydıyla 300,00 TL nin ve 354,00 TL lik ekspertiz ücretinin davalı şirketten ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranıyla birlikte tahsilini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıyana yükletilmsenie karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı şirkete ...nolu ve 15/12/2016/2017 vadeli ZMM sigortalı olduğunu, poliçe teminatının araç başına 31.000,00 TL olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını davalı şirketin davacıya ait araçtaki değer kaybının 724,00 TL oldouğunu tespit ederek bu miktarı başvuru sahibine 06/10/2017 tarihinde ödendiğini yapılan ödeme ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı olup olmadığının ve varsa miktarının bilirkişi incelemesiyle tespitini istediklerini temerrüde düşmedeiklerini ve dava açılmasına neden olmadıkları bu nedenli davalı şirket aleyhine veaklet ücreti ve yargıolama giderlerine ve faize hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Katip ... Hakim ...