İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1106 K.2018/1112

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili 26/07/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkili kurum tarafından ... Şirketi aleyhine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... esas ve ...karar sayılı ilamına dayanılarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2007/3251 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12/12/2016 tarih ve ... sayılı yazısı ile borçlu ... Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiğini, ihyası talep edilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 186847 ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini, bahsi geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret şirketlerinin ek tasfiyesine-ihyasına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin amir hükümleri gereğince, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas-Karar sayılı ilamı ile ve asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ve dosya süresi içerisinde talep üzerine mahkememize intikal etmiştir.

Tasfiye ve terkin olunan ticaret şirketleri bakımından genel olarak yasal durum değerlendirildiğinde; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz haklan oranında dağıtılacağı öngörülmüştür.

Keza tasfiye sonu ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Yine, 6335 sayılı Kanun'un 38.maddesi ile TTK'na eklenen Geçici 7. madde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içerisinde aşağıda belirtilen halleri tesbit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesinin, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı hükmünü getirmiş ve bu haller beş bent halinde sayıldıktan sonra 4. Fıkrasında tasfiye ve terkin ve ilan yöntemi düzenlenmiş 15. Fıkrasında da;

ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği hüküm altına alınmıştır.

Keza; eTTK'nda doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.

Anılan 547.madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa (TTK) ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır.

TTK 547.maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılmış olan vurgudur.

Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında; şirketin bir davada davalı olarak bulunması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.

Bu yasal düzenlemeler ışığında TTK Geçici 7. maddesi ve 547.maddesi kapsamındaki ihya istemleri yönünden anılan maddelerdeki düzenleme doğrultusunda yetkili mahkemenin şirketin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi olacağı anlaşılmaktadır. Şirketin ihyasına dair talebin, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk bulunmaktadır ve bu yetki kamu düzenine ilişkin kesin yetki hallerinden olup, re'sen de dikkate alınmak durumundadır.

İhyası talep olunan şirket merkezi Kadıköy olup, kesin yetki kuralı karşısında, davada İstanbul Anadolu Asliye ticaret mahkemesi yetkilidir. Açıklanan bu nedenlerle ve ihyası talep olunan şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkisi dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin YETKİSİNE ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK nın 114/1-ç ve 115 /2 maddeleri ile TTK 547 maddesi uyarınca davanın YETKİ yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,

3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce KARAR OLUŞTURULMASINA,

Başkan Üye Üye Katip