İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/123 K.2019/500

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2018/123Karar2019/500Tarih20 Haziran 2019Okuma7 dk · 1.383 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2019
Esas no
2018/123 Esas
Karar no
2019/500
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.383 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... Şti ile banka arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında aslı borçlu firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara ...

Noterliğinin 19/12/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve bunun üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, icra takibi yapıldığını, takıp dosyasından gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; ihtarnamenin usulüne uygun gönderilmediğini ve temerrüde düşürülmediklerini, davacı banka tarafnıdan tahsilde tekerrür yer verecek şekilde kefil davalılar aleyhinde olmak üzere icra takibine girişildiğini, müvekkillerinin belirtilen miktarda borcu olmadığını, temerrüt oluşmadığından kefillerin sorumluluklarının da bulunmadığını, kefillerin gider vergisinden de sorumlu bulunmadıklarını, depo talebinin de kefiller hakkında geçerli olmadığını, faize faiz uygulandığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Talep; Genel haciz yolu ile ilamsız takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı ... Şti arasında 13/07/2012 ve 03/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı gerçek kişilerin de imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayıp ayrıca ve kendi el yazısı ile kefalet beyanı vererek kefalet limitini de 500.000-TL lik sözleşmenin 700.000-TL lik, 1.000.000-USD lik sözleşmenin ise 1.250.000 USD olarak belirttiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında;... ve ... nolu İhracat Spot Kredisi hesaplarından kaynaklanan 183.748,97-USD asıl alacak, 643,12-USD %21 işlemiş faiz, 32,16-USD faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 184.424,25-USD, II-6298616 ve 6296073 nolu Kredili Mevduat Kredisi hesaplarından kaynaklanan.

6.231,17-TL asıl alacak, 48,47-TL %28,08 işlemiş faiz, 2,42-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.282,06-TL, III-...,... ve ... nolu şirket Kredi Kartlarından kaynaklanan.

38.903,67-TL asıl alacak, 182,07-TL %28,08 işlemiş faiz, 9,10-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.094,84-TL ile gayrinakdi kredilerden kaynaklanan çek yaprağı başına 1.410,00-TL olmak üzere iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı nedeni ile toplam 18.330,00-TL nin icra dosyasına depo edilmesi veya çek yapraklarının iade edilmesini, bu çek yaprakları için sorumluluk talep edilmesi halinde, tahsiline karar işleyecek yıllık %21,60 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi icra harç ve masrafları ile vekalet ücretinin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalıların süresinde borç ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu,

itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı banka ile davalı ...

Şti arasında 13/07/2012 ve 03/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı gerçek kişilerin de imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, bu taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığı, davacı banka tarafından sözleşme hükmüne dayalı olarak kredi hesaplarını kat ederek ...Noterliğinin 19/12/2017 tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarname ile verilen bir günlük sürenin de ilavesiyle davalıların 22/12/2017 tarihinde temerrüde düştükleri, genel kredi sözleşmesinin 5 maddesinde özetle;

bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası hükmünü içermektedir.

Borçluların temerrüt tarihi itibariyle davacı bankanın kredilere uygulanmakta olan faiz oranlarının %14,40 olduğu, bu durumda bankanın isteyebileceği temerrüt faiz oranının da %21,60 olarak belirlendiği, takip tarihi itibariyle TCMB ca 5464 sayılı yasanın 26 maddesi kapsamında yayınlanan 2016/8 sayılı Basın Duyurusunda akdi faiz oranının; aylık %1,84, yıllık 1,84*12=%22,08 ve temerrüt faizinin de (aylık %2,34), yıllık (2,34*12=) %28,08 olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı bankanın 28/12/2017 takip itibariyle başlattığı haciz yoluyla, ilamsız icra takibinde müşterek borçlu müteselsil kefillerden, (kefalet limitinin de yeterli olduğu gözetilerek), tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve davacı bankanın taleple bağlılık ilkesi gereğince, tüm davalı borçlular yönünden ihracat spot kredisinden kaynaklanan 183.784,97 USD asıl alacak, 643,12 USD işlemiş faiz, 32,16 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 184.424,25 USD üzerinden, 62...16 ve 62...73 numaralı kredili mevduat kredisinden kaynaklanan 6.231,17 TL asıl alacak, 48,47 TL işlemiş faiz ve 2,42 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.282,06 TL üzerinden,

üç adet (...1437, ...5276, ...6524 no'lu) şirket kredi kartından kaynaklanan borç nedeniyle ve sadece asıl borçlu davalı ...Şti bu borçtan sorumlu tutulmak kaydıyla.

38.903,67 TL asıl alacak, 182,07 TL işlemiş faiz ve 9,10 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.094,84 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren ihracat spot kredisi yönünden yıllık % 21 oranında ve kredili mevduat hesabı ile şirket kredi kartlarından kaynaklanan borçlar yönünden 5464 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi ile Gayrinakti alacak talebi bakımından, (sadece davalı ...Şti sorumlu tutulmak kaydıyla); on üç adet çek yaprağından kaynaklanan toplam 18.330,00 TL gayrinakti alacak miktarının adı geçen davalı tarafından icra dosyasına depo edilmesine,

nakte dönüşmesi halinde bu miktarlara bankadan tahsil tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yıllık %21,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi talep edebileceği saptanmıştır. Alacağın likit ve itirazın haksız olması karşısında davacı yararına (yalnızca nakti alacak tutarı esas alınmak ve davalıların sorumluluk tutarları da ayrıştırılmak suretiyle) %20 oranında icra inkar tazminatı tayini suretiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile;

1-)Davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, tüm davalı borçlular yönünden ihracat spot kredisinden kaynaklanan 183.784,97 USD asıl alacak, 643,12 USD işlemiş faiz, 32,16 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 184.424,25 USD üzerinden, 62...16 ve 62...73 numaralı kredili mevduat kredisinden kaynaklanan 6.231,17 TL asıl alacak, 48,47 TL işlemiş faiz ve 2,42 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.282,06 TL üzerinden, üç adet (...1437, ...5276, ...6524 no'lu) şirket kredi kartından kaynaklanan borç nedeniyle ve sadece asıl borçlu davalı...Şti bu borçtan sorumlu tutulmak kaydıyla.

38.903,67 TL asıl alacak, 182,07 TL işlemiş faiz ve 9,10 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.094,84 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren ihracat spot kredisi yönünden yıllık % 21 oranında ve kredili mevduat hesabı ile şirket kredi kartlarından kaynaklanan borçlar yönünden 5464 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte devamına,

2-)Gayrinakti alacak talebi bakımından, (sadece davalı ...Şti sorumlu tutulmak kaydıyla); on üç adet çek yaprağından kaynaklanan toplam 18.330,00 TL gayrinakti alacak miktarının adı geçen davalı tarafından icra dosyasına depo edilmesine, nakte dönüşmesi halinde bu miktarlara bankadan tahsil tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yıllık %21,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak tahsili suretiyle takibin devamına,

3-) Hükmolunan miktarın (sadece nakti alacak miktarları dikkkate alınarak) %20'si oranında ( 150.086,16 TL) icra inkar tazminatının (davalı ...Şti bu miktarın tamamından, davalılar ... ve ...bu miktarın 145.966,39 TL'sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacı verilmesine,

4-a-)Nakti alacak miktarı üzerinden alınması gereken ; 51.273,27 - TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 9.286,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.986,55- TL eksik harcın davalılardan (davalı...Şti. bu miktarın tamamından, davalılar ...ve ... bu miktarın sadece 40.831,92 TL'sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-)Gayrinakti alacak miktarı üzerinden alınması gereken 44,10 TL maktu karar ve ilam harcının davalı...Şti.'den alınarak hazineye irat kaydına,

Davacının peşin olarak yatırdığı 9.286,72-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-a-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 43.973,87- TL nispi vekalet ücretinin (davalı...Şti. bu miktarın tamamından, davalılar Mehmet Kaan ve Orçun Hakan Akarsu bu miktarın sadece 42.764,59 TL'sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

B-)Gayrinakti alacak üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin de davalı...Şti.'den tahsili ile davacıya verilesine,

6-)Davacının yaptığı ilk masraf 44,20-TL, bilirkişi ücreti 800,00 TL, posta gideri 195,00 TL olmak üzere toplam 1.039,20 TL yargılama giderinin (davalı...Şti. bu miktarın tamamından, davalılar Mehmet Kaan ve Orçun Hakan Akarsu bu miktarın sadece 1.010,62 TL'sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider-delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/123, K. 2019/500, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/123
Karar No
2019/500
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/124 K.2019/433
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/124 K.2019/617
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/127 K.2019/723
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/128 K.2019/392
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/129 K.2019/693
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/129 K.2019/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.