İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2018/132

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili 21/02/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı...Şti'nin (...) %20 pay sahibi olduğunu, bakiye %80 hissesinin de davalı ... A.Ş 'ye ait olduğunu, ....

Holdingin iştiraklerinden sadece bir tanesi olduğunu, kuruluşunda ve ilk yıllarında büyük emeği olan müvekkilinin, ... şirketini kısa sürede büyük ciro ve kar oranlarına taşımışsa da hakim hissedar davalıların, önce müvekkilini yönetimden uzaklaştırdığını, sonra da atadığı yönetici ve diğer personeller aracılığıyla ... şirketinin içini kendi lehine boşalttığını, davalı ... 'nin ... Holding yönetim kurulu başkanı ve ... şirketinin yetkilisi olduğunu, ...

Holding hakimiyetini hukuka aykırı kullandığından; diğer davalının da hukuka aykırı eylemleriyle ... şirketini bizzat-bilfiil zarara uğrattığından davalı gösterildiğini, bu nedenlerde...Şti'nin tedbiren kayyum atanmasına, ...

Şti'nin yönetim ve temsili ile malvarlıklarının ve hatta defter ve belgelerinin korunması için gerekli her türlü önlemin tedbiren alınmasına, hakimiyetin kötüye kullanılması sebebiyle ... şirketinin uğradığı tüm zararın tespitine ve iş bu belirsiz alacak davalarının kabulüyle şimdilik 10.000 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari avans faiziyle birlikte...Şti'ne ödenmesine karar verilmesini, huzurdaki dosyayla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Birleştirme talebine konu ve getirtilerek incelenen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; yine davacı tarafından, aynı davalılar aleyhine açılan sorumluluk davasının derdest olup, talimat raporu alınması kararı ve talimat raporunun tebliğine karar verilerek duruşmasının 22/03/2018 tarihine bırakıldığı her iki dava arasındaki taraflar ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davaların aynı hukuki sebepten kaynaklanmış olması, delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri için de önem taşıması nedeni ile; HMK.'nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

14/02/1992 gün ... Esas ve ... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyamızın, talep doğrultusunda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal yazılacak müzekkere ile bildirilmesine,

Yargılamanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,

3-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansının da mahkemesince değerlendirilmek üzere, ilgili mahkeme dosyasına aktarılmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...