İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2019/1046

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle... Noterliğinin 15/12/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun tahsili amacıyla davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosya numarasıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazda bulunması karşısında işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.

Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlular aleyhine 03/07/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı- borçluların 06/07/2017 tarihinde takibe itiraz etmeleri üzerinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 23/05/2013 tarihinde 650.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla doğan tüm borçlardan 650.000,00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olmak üzere imzaladıkları anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi örneği dosya içerisine alınmış incelenmiştir.

Dosya kapsamına ve alınan uzman bilirkişi raporuna göre yapılan değerlendirmede; 25/11/2016 tarihinde davalı asıl borçlu adına kullandırılan 184.825,00 TL' lik 36 ay vadeli esnek ödemeli taksitli ticari krediye ait ilk 3 taksidin, bankaca 03417 numaralı hesaptan 13/12/2016 tarihinde vadeleri gelmemelerine rağmen 3 taksit bedeli olarak 3.122,63 TL+ 3.138,45 TL+ 2.748,72 TL= 9.009,80 TL tahsil edildiği, tespit edilen 28/12/2016 temerrüt tarihi itibariyle 178.965,83 TL alacaklı olduğu, 03/07/2017 takip tarihi itibariyle alacağın 196.441,86 TL olduğu, 15/12/2016 tarihli hesap kat ihtarnamesinde ödenmesi talep edilen 5.160,00 TL' lik çek bedeli kredisine ait tahsilatın 13/12/2016 tarihinde tahsil edildiği belirtilmiştir.

Dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre yapılan değerlendirmede;

Dava; İİK.'nın 67. Maddesine istinaden açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 23/05/2013 tarihinde 650.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla doğan tüm borçlardan 650.000,00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olmak üzere imzaladıkları;

İmzalanan bu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete 25/11/2016 tarihinde 184.825,00 TL' lik 36 ay vadeli esnek ödemeli taksitli ticari kredi ve 5.160,00 TL Çek bedeli kredisi kullandırıldığı;

Davacı alacaklı banka tarafından ihtarnameden önce 13/12/2016 tarihinde taksitli ticari kredi nedeniyle 9.009,80 TL ve çek kredisi için 5.160,00 TL tahsilat yapıldığı.

Davacı alacaklı banka tarafından ödemelerin aksaması üzerine hesaplar 15/12/2016 tarihi itibarı ile kat edilerek...Noterliğinin 19/12/2016 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, taksitli ticari kredi nedeniyle 184.366,34 TL ana para, çek bedeli kredisi nedeniyle 5.160,00 TL ana para, 34,33 İşlemiş faiz, 1.72 vergi, kom, kkdf olmak üzere toplam 5.196,05 TL genel toplamda 189,562,39 TL 'nin 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği,

ihtarnamenin asıl borçlu şirket ve kefil-borçlu ...'a tebliğ edilemediği 20/12/2016 tarihinde iade geldiği ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.3 tebligat adresi başlıklı maddesine göre sözleşmede bildirilen adrese gönderilen tebligatın yapılmış sayılacağı ve temerrütün bu borçlular yönünden 7 günlük sürenin sonunda 28/12/2016 tarihinde oluşacağı, diğer kefil-borçlu ...'e ise tebligatın 21/12/2016 tarihinde yapıldığı, bu borçlu yönünden temerrütün 7 günlük sürenin sonunda 29/12/2016 tarihinde oluşacağı;

Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ödeme planlarına göre, akdi faiz oranının yıllık %18, temerrüt faiz oranının genel kredi sözleşmesinin 2.7.1 maddesi gereği akdi faizin iki katı yani yıllık %36 oranında uygulanacağı;

Davacı bankanın icra takibiyle, 184.645,10 TL ana para, 11.587,40 TL işlemiş akdi faiz, 579,37 TL %5 bsmv, 263,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 197.075,02 TL talep ettiği;

İhtarname masrafı için belge sunulmadığından davacı bankanın bu talebinin yerinde olmadığı;

Takip tarihi olan 03/07/2017 itibarıyla davacı bankanın,

Asıl borçlu şirketten, 177.845,39 TL ana para, 17.710,91 TL işlemiş akdi faiz, 885,56 TL %5 bsmv olmak üzere toplam 196.441,86 TL, alacağı bulunduğu,

Tahsilde tekerrür olmamak üzere kefil borçlu ...'dan, 177.845,39 TL ana para, 17.710,91 TL işlemiş akdi faiz, 885,56 TL %5 bsmv olmak üzere toplam 196.441,86 TL, alacağı bulunduğu,

Tahsilde tekerrür olmamak üzere kefil borçlu ...'den, 179.059,19 TL ana para, 16.562,98 TL işlemiş akdi faiz, 828,15 TL %5 bsmv olmak üzere toplam 196.450,32 TL, alacağı bulunduğu, ancak kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçemeyeceğinden Tahsilde tekerrür olmamak üzere kefil borçlu ...'dan, 177.845,39 TL ana para, 17.710,91 TL işlemiş akdi faiz, 885,56 TL %5 bsmv olmak üzere toplam 196.441,86 TL, alacağı bulunduğu,

Ancak davacı alacaklı banka tarafından takip ile 11.587,40 TL işlemiş faiz, 579,37 TL bsmv talep edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden takip tarihi itibarı ile davacı bankanın 177.845,39 TL asıl alacak, 11.587,40 TL işlemiş akdi faiz, 579,37 TL BSMV olmak üzere toplam 190.012,16 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı borçlular tarafından sözleşme altındaki imzalarına açıkça itiraz edilmediği, zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de sözleşme tarihi ve takip tarihi arasındaki süresi göz önüne alındığında TBK NIN 146. Maddesinde düzenlenen 10 yıllık sürenin dolmadığı, mahkememizce talep edilebileceği tespit edilen asıl ve feri alacaklar ve faiz oranları yönünden itirazlarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Bu nedenler ile; Davalı Borçluların, İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının, 177.845,39 TL asıl alacak, 11.587,40 TL işlemiş akdi faiz, 579,37 TL BSMV olmak üzere toplam 190.012,16 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden 177.845,39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 36 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizine yıllık %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Fazlaya dair istemin REDDİNE, karar verilmiş, alacak likit olduğundan ve davalı borçlular itirazlarında haksız bulunduğundan hükmolunan alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-a)Davalı Borçluların, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının, 177.845,39 TL asıl alacak, 11.587,40 TL işlemiş akdi faiz, 579,37 TL BSMV olmak üzere toplam 190.012,16 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden 177.845,39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 36 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizine yıllık %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

b)Fazlaya dair istemin REDDİNE,

c)Hükmolunan 190.012,16 TL alacağın %20 sine tekabül eden 38.002,43 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 12.979,73 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.969,80 TL' nin mahsubu ile bakiye 9.009,93 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.969,80 TL' nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı parası, 444,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.558,40 TL' nin davanın kabul edilen miktarına göre hesaplanan 1.273,85 TL' sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.350.73 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

5-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...