İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/197 K.2018/139

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Mah ...Ada ... parselde kayıtlı olan taşınmazdaki 57/400 Paya sahip... Mah ...

Sk. ... villalarında bulunan müvekkiline ait villa taraflar arasında yapıldığ bildirilen 05/04/2016 tarihli sözleşme uyarınca 13/04/2016 tarihinde tapudan davalı bankaya devir ve temlik edildiğini müvekkilinin şirketinden dolayı davalı bankaya olan borcu nedeniyle şirketin o dönemde yaşadığı ekonomik sıkıntıyı aşması sahibi olduğu doğalgaz çevrim santrolinde elektrik üretimini gerçekleştirmesi amacıyla davalı tarafa borcunu ödemeyi sağlamak taşınmazın gerçek değeri üzerinden satışını sağlayarak daha fazla miktarda borç ödeyebilmek ve taşınmazı hacizlere karşı koruman için davalı banka ile karma nitelikli bir muvazaa ve inanç sözleşmesi

imzaladığını ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. Maddesi gereğince müvekkil lehine tesis edilmesi gereken geri alım hakkı tesis edilmemiş ve vefa hakkı için öngörülen 2 yıllık süre geçmediği halde taşınmaz davalı banka tarafından satışına çıkarıldığını "inançlı işlemler inanın bir borcu teminat teşkil etmek veya idare olunmak üzere malvarlığına dahil bir şey veya hakkı aynı amacı güden olağa nhukuki işlemden daha güçlü bir hukuki durum yaratmak amacıyla inanılana kazandıran sonra da tekrar devretmek yükümlülüğünü içeren işlem olduğunu" dava konusu taşınmaz üzerinde tüm tasarruf yetkisinin kısıtlanarak 3. Şahıslara devir

temlikinin önlenmesi e dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dvalının inanç anlaşmasına aykırı davranak satışa çıkardığı taşınmaz TBK. 112.

Maddesi uyarınca uğranılan zararlarının tazmin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz kaydının muvazaa ve inanç sözleşmesi uyarınca iptal edilmesini müvekkili adına tesciline karar verilmesine tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilcek piyasadaki gerçek değerinin davalı bankaya olan borçtan mahsup edilmesini yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Tasarrufun İptali davasıdır.

Davada " taraf muvazaası" ile "vefa hakkı" kullanımı şartlarının bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak da tapu iptali ve tescili gerekip gerekmediği saptanacaktır.

Dava niteliğine göre ticari bir dava değildir.

26.06.2012 tarih ve 6335 Sayılı Yasa'nın 2. Maddesi ile değişiklik yapılan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinin 3. Fıkrasındaki düzenleme uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki "GÖREV" ilişkisi olarak değiştirilmiş bulunmaktadır.

Hal böyle olunca görev kamu düzenine ilişkin ve yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunlu bir konu olmakla; tensiben görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...