İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/603 K.2025/312

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ... Şirketi tarafından, davalı ...A.Ş. Aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durmasına,

müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, takibe konu faturaların davalı borçluya tanzim edildiğini, taraflar arasında 02/01/2018 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, bu sözleşmede 31/12/2017 tarihi itibariyle ...A.Ş.'nin müvekkiline 15.435,50 TL borcu olduğu yazıldığını ve tarafların mutabık olduğu hususu düzenlendiğini, davalınında bu sözleşmede kaşe ve imzası bulunmakta olduğunu, buna ilişkin olarak edimlerini ifa etmeyen ve gerekli ödemeleri yapmayan davalı için cari hesap ekstresi bakiye borcu oluştuğunu, ancak davalı yanın hiçbir hususa değinmeden kötüniyetli olarak borcu olmadığını iddia ettiğini,

mevcut bakiyenin ödendiğine dair ne bir belge sunmaktan ne de bir beyanda bulunmaktan kaçındığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılmış olup dava devam ederken davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası, ... 4. ATM'nin ... esas sayılı dosyası UYAP kayıtları celp edilmiş, ... 1. İcra Dairesinin ... iflas dosyası kayıtları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 15.435,30 TL asıl alacak, 69,46 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere 15.504,76 TL toplam alacak üzerinden 17/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 26/01/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den alınan 19/07/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle. Davacı ... Şirketi florklift kiralama, bakım ve onarım işlemleri yapmakta olduğunu, davalı...

A.Ş.'ye kiralama ve bakım işlemleri yaptığını, davalı yan hiçbir belge sunmadığından incelemenin davacı kayıtlarında yapıldığını, davacı yanın ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak tasdiklerinin yapıldığını, muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğunu ve delil niteliği taşıdığının tespit edildiğini, tarafınca cari hesap hareketleri faturalar ve davalının BS formları incelendiğini, eksik faturalar tamamlandığını, taraflar arasında yapılan mutabakat föyünün talep edilen tutar ile uyumlu olduğu görüldüğünü,

davalı tarafından ödemeye ilişkin başkaca bir belge sunulmadığından davacı kayıtlarında davacının davalıdan 17/01/2018 takip tarihi itibari ile 15.435,30 TL alacaklı olduğu görüldüğünü, bu çerçevede davacının davalıdan alacağı olan 15.435,30 TL'yi takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı kanun hükümlerine uygun değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, tarafların diğer taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den alınan 22/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Dosyada sunulan belgelerin tetkiki ve davacı firmaya yapılan ziyarette elde edilen bilgi ve belgeler sonucunda, nihai takdirin tamamen Mahkeme’ye ait olmak üzere; o Kök raporda da belirtildiği üzere davacının resmi defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 17.01.2018 icra takip tarihi itibarı ile alacağının 15.435,30 TL olduğunun tespit edildiğini, davalının takip tarihinde temerrüde düşmesi nedeniyle takip öncesi faiz hesaplaması yapılmadığını, davacının icra takibinde takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar adi kanuni faiz talebinde bulunduğunu, bu nedenle tarafımdan da adi kanuni faiz oranı ile faiz hesaplaması yapıldığını,

davalı hakkında 17.10.2018 tarihinde iflas kararı verildiği bu çerçevede. Davacının davalıdan 17.10.2018 iflas tarihi itibarı ile alacağının işlemiş faiz dahil 16.488,76 TL olduğunu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Mahkemeye ait olduğunu, tarafların diğer taleplerinin Mahkemenin takdiri olduğu bildirilmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;

Dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili amacıyla 15.435,30 TL asıl alacak, 69,46 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam15.504,76 TL alacak üzerinden 17/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 26/01/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafaça, dava dilekçesi ile, davalının dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasına vaki itirazlarının haksız ve kötü kötü niyetli olduğu ileri sürülerek, davalının dava konusu icra takibine vaki itirazın asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmamış, icra takibine itirazında da davacıya borcunun olmadığı ileri sürülerek icra takibine itiraz edilmiştir.

Dava devam ederken davalı şirketin 17/10/2018 tarihinde iflasına karar verildiği analaşıldığından, davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur.

Dava kayıt kabul davası olup, bu davalarda kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın 2. Fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

TTK'nun 21/2 maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri kabul etmiş sayılır.

Somut olayda, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının yasal mevzuata uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının sunulmadığı.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre ve taraflar arasında imzalanan cari hesap mutabakatına göre, davacı tarafın davalıdan 31.12.2017 tarihi itibarı ile 15.435,30 TL alacaklı olduğu, 17.01.2018 takip tarihi itibarı ile de bu alacağın devam ettiği, davalı tarafın bu borcun ödendiğine, istenebilir olmadığına dair bir iddia ve ispatının da olmadığı.

Davacı tarafın, davalıdan, cari hesaptan dolayı takip tarihi itibarıyla 15.435,30 TL asıl alacağının bulunduğu, işbu davaya da bu asıl alacağın dava konusu edildiği; ... 4. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirketin 17.10.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davalı şirketin iflas tasfiyesinin ...

1. İcra Dairesinin... iflas dosyası ile yürütüldüğü, 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü, iflas idaresi seçilmediği, tasfiyenin icra müdürlüğünce yürütüldüğü, davacı tarafın iflas dosyasına alacak başvurusunda bulunduğu ancak sıra cetvelinde ve ek sıra cetvelinde bu alacağın bulunmadığı, kaydedilmediği.

17.10.2018 iflas tarihi itibarıyla davacının, davalıdan, 15.435,00 TL Asıl Alacak, 1.053,46 TL Takip Tarihinden İflas Tarihine Kadar İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 16.488,46 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle. Davacı tarafın davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 15.435,00 TL Asıl Alacak, 1.053,46 TL Takip Tarihinden İflas Tarihine Kadar İşlemiş Faiz olmak üzere TOPLAM 43.684,67 TL Alacağın Davalı Müflis ...Şirketi'nin Tasfiyesinin Yürütüldüğü ... 1. İcra Dairesinin... İflas Dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 186,08 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 429,32TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 186,08 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 380,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 4.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 5.115,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025

Katip  e-imzalıdır

Hakim  e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Gerekçeli kararın HÜKÜM 1. Maddesinde, toplam alacak miktarı, maddi hata yapılarak 43.684,67 TL olarak yanlış yazıldığı, doğru olan toplam alacağın 16.488,46 TL olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 304. Maddesine göre, hükümdeki açık yazı ve hesap hatalarının düzeltilebileceği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle;

GEREKÇELİ KARARIN HÜKÜM 1. MADDESİNİN, "1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 15.435,00 TL Asıl Alacak, 1.053,46 TL Takip Tarihinden İflas Tarihine Kadar İşlemiş Faiz olmak üzere TOPLAM 16.488,46 TL Alacağın Davalı Müflis ... Şirketi'nin Tasfiyesinin Yürütüldüğü ... 1. İcra Dairesinin ... İflas Dosyasına KAYIT VE KABULÜNE" şeklinde TASHİHİNE,

Katip ·  e-imzalıdır Hakim ·  e-imzalıdır