İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2018/1136

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile borçlu şirket arasında 27/04/2018 tarihinde Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullamına açıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, müvekkili şirketin sisteminin davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 13/10/2017 tarihli fatura gönderildiğini, bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, borçlunun İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, yetkili icra dairelerinde takip yapılmadığını, İstanbul Anadolu İcra Daireleri ile Küçükçekmece İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın açmış bulunduğu haksız ve mesnetsiz davanın usule ilişkin itirazları muvacehesinde reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, kötü niyetli %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Talep; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalandığı iddia olunan Üyelik Sözleşmesi gereğince ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı, davacı tarafça başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itiraz da ikamet adresinin Küçükçekmece olması sebebiyle İstanbul Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur.

Yetkili icra dairesi bakımından; Davacının adresinin Ümraniye İstanbul olup, İstanbul Anadolu İcra Daireleri ve davalı adresi de Küçükçekmece-İstanbul olmakla Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetki alanı içerisindedir. Takip İstanbul İcra Müdürlüğünde başlatılmıştır. Davacı tarafın dayandığı metin ise taraf imzalarını içermemektedir. İtirazın iptali istemli dava bir eda davası olmakla birlikte sıkı sıkıya icra takibine bağlı bir dava türüdür.Açıklanan bu nedenlerle usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından, yetkili İcra Dairesinde yapılmış usulüne uygun bir takip bulunmamakla, dinlenme koşulları bulunmayan davanın bu nedenle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Yetkili İcra Dairesinde yapılmış usulüne uygun bir takip bulunmamakla, dinlenme koşulları bulunmayan davanın bu nedenle REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 261,97 TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 226,07-TL'nin davacı yana İADESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan 13,40 TL posta giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 1.090,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE,

6-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Katip ... Başkan ...