İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/856 K.2018/843

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve İstanbul... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının mahkememizde dosya üzerinde yapılan inclemesi sonunda dosya incelendi.

Esas2018/856Karar2018/843Tarih19 Eylül 2018Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2018/856 Esas
Karar no
2018/843
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve İstanbul... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının mahkememizde dosya üzerinde yapılan inclemesi sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ... İflas İdaresi ile davalı borçlu ... arasında, 30/09/2017 tarihli Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını ve buna bağlı olarak borçluya kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun söz konusu kredi kartı sözleşmesinde imzasının olduğunu, ödemelerinin yapılmadığını ve bu nedenle de borçlu olduğunu bilmekte olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalı borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile yapılan bankacılık sözleşmesi uyarınca davalının kullandığı kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının icra takibine haksız itiraz etmekle takibin durmuş olmasi nedeniyle itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İstanbul ...Tüketici Mahkemesince davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş ve verilen karar kesinleşmekle süresinde başvuru üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.

5411 sayılı yasanın 142. Maddesi uyarınca Müflis bankanın açmış olduğu davada tüketici mahkemesince Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakması gerektiği ciyetiyle Verilen görevsizlik kararı kesinleşmiş olmakla mahkememize tevzi edilmiş ise de; bu davaya bakmaya mahkememiz görevli değildir. 5411 sayılı yasanın 142.

Maddescinde müflis bankanın açacağı davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğu belirtilmiş ve buna göre de İstanbul 2. Tüketici mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi doğru olmasına rağmen aynı yasa hükmünün devamında O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkmemesi bulunması halinde (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülür hüküm uyarınca İstanbul Adliyesinde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesinin olması nedeniyle davaya bakma görevinin (1) ve (2) nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan ve bu görevlendirme HSK kararıyla değil doğrudan doğruya 5411 sayılı yasanın 142.

Maddesiyle yasa koyucu tarafından belirlenmiş olması 6100 sayılı HMK'nın 1. Maddesi uyarınca görev hususunun Kanunla düzenlenmesi şartına uygun bir düzenlemenin olduğu, görev hususunun HMK. 114/1-c maddesince dava şartlarından olduğu ve HMK. 138.

Maddesi uyarınca dava şartlarının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemesiyle HMK 115/1 maddesindeki "Dava şartlarını yargılamanın her safhasında ve resen gözetileceğine ilişkin düzenlemeler uyarınca, mahkememize tevzi edilmiş olan bu davaya bakmaya mahkememiz değil, İstanbul (1) veya (2) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle, davanın HMK114/1-c maddesindeki görev dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İstanbul (1) ve (2) nolu Asliye ticaret mahkmesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava dosyasının HMK114/1-c maddesindeki görev dava şartı yokluğundan HMK.115/2 maddesi uyarınca usulden reddine,

2-Görevli mahkemenin 5411. Sayılı 142. Maddesi uyarınca İstanbul (1) ve (2) nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,

3-Karar miktar itibariyle kesin olup HMK madde 20 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, şayet yasal iki haftalık süre içerisinde taraflarca talep edilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4-HMK’nun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

5-Karar yanların yokluğunda alınmış olmakla resen tebliğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/856, K. 2018/843, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/856
Karar No
2018/843
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/857 K.2018/569
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/857 K.2018/868
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/857 K.2018/1007
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/857 K.2018/934
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/858 K.2018/946
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/858 K.2018/992

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.