İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2019/1052

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlusu ... Şti.

İle davacı banka Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden firmaya Ticari Krediler açılıp... ise bu kredi sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, imzalanan bu sözleşmeye kullandırılmış olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek nakit sözleşmeye kullandırılmış olduğnu, krdelirin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek nakit kredi borcunun depo edilmesi için davalılar ...Noterliği'nin ...

İhtarnamesi keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmamaıs üzerine tum borçlular hakkında ... E. Sayılı ilamsız haciz yoluyla takip yapılmış borçlular tarafından ana paraya, faizi ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağı geçiktirmeye yönelik olup tamamen kötü niyetli olduğunu, bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına, vekalet ücretini davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA

Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Tarafların tüm delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır. Sözleşme örneği, banka kayıtları , fatura örnekleri., ticaret sicil kayıtları ,ihtarnameler ilgili kayıtlar celb edilmiştir.İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası incelenmiştir ...noterliğinin 19.7..2013 tarih ve 24694 sayılı ihtarname mevcuttur. . Bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Tüm taraf vekilleri, taraflara ilgili kayıtlar ve raporlar tebliğ edilmiş, davanın aşamalarından haberdar edilmiş, beyanları alınmıştır.

Bilirkişi hatice altıntaş tüm taraf iddialarını, tüm delileri ilgili kayıtları inceleyerek rapor vermiştir.16.2.2015 tarihli raporu ibraz etmiştir. bilirkişiler dava konusu olaya ilişkin tüm ticari defter ve dayanak kayıtları, dosya içindeki deliller ve tüm iddiaları değerlendirmişlerdir. Bilirkişi raporları detaylı ve gerekçelidir. raporlar denetime açık detaylı .olayla bir biri ile uyumlu oluşu dikkate alınarak yeniden bilirkişi raporu alınmamıştır.

Ehil ve tarafsız Bilirkişi tarafların tüm iddialarını,kredi sözleşmesi tarafların ticari defter ve dayanak belgeleri tüm kayıtları inceleyerek ticari alacağa ilişkin tüm itirazları değerlendirecek rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu tüm taraf iddiaları ticari defter ve kayıtların incelemesi ile oluşturulmuştur.

Bilirkişi raporu ile detaylı ve gerekçeli olarak yer aldığı üzere ticari kayıt ve dayanak belgelerden davalının almış olduğu kredi sözleşmesi gereği geri ödemede aksaklık yaşadığı, bununla ilgili ödeme yapılması konusunda gönderilen ihtarnameye rağmen davalının ödeme yapmadığı , bu şekilde borcun muaccel hale geldiği anlaşılmıştır. bu nedenle bilirkişi tespitlerinde yer aldığı gibi alacağın kabulüne karar verilmiştir. bilirkişi tespitleri oranında icranın kaldığı yerden devamına itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davalının banka ile genel kredi sözleşmesi yaptığı çekişmesizdir. Kredi sözleşmesi ile tacirler arasında yetki sözleşmesi yapılmıştır. İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin27. maddesi ile delil sözleşmesi yapılmıştır. Bankanın ticari defter ve kayıtlarının delil sözleşmesi niteliği kabul edilmiştir,. Bu nedenle HMk 193 maddesi gereği bankanın ticari kayıt ve delilleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

...noterliğinin 19.7..2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalı şirket ve davalının kredi ödemesi ile ilgili kat ihtarnamesi yapıldığı buna rağmen ödemenin gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bilirkişi hesaplaması ile icra dosyası alacağı karşılaşırılmış, fazla hesaplana alacak fazi ile ilgili talebin red edilmesi gerekmiştir.

Bilirkişi tespitleri ile asıl alacak üzerenden faizin hesaplanması gerekmiştir. Bilirkişi hesaplaması ile faiz yönünden yapılan takiple fark ortaya çıktığı anlaşılmıştır. Bilirkişi hesaplaması yapılması gerekliliği ortaya çıktığı dikkate alınarak davalının kötü niyetli olmadığı kanaatine varılmıştır. Kötü niyet olmadığı kanaati ile inkar tazminatı talebi red edilmiştir.

Bankanın davalılardan iade edilmeyen 15 adet çekin garanti bedeli olan 15.675,00 tl nın bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini isteyebileceği kanaatine varılmış olduğu hesap olunarak ,Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takiple ilgili 208.055.14-TL asıl alacak 19.418,48-TL işlemiş faiz 970.92 BSMV toplam 228.445.54-TL ve 53.795.57-TL asıl alacak 5.729.23-TL işlemiş faiz 266.29-TL BSMV toplam 59.791.09-TL alacak ve 15 adet çekin garanti bedeli olan 15.675-TL için gayrinakdi kredi alacağın icra dosyasına bildirilen faiz oranları uyarınca tahsili ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 19 HD 18/03/2019 tarihli 2018/155 Esas 2019/1740 Karar sayılı kararıyla"...Dava, İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Yasanın 67/2. maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacağın likit (belirlenebilir) olması halinde hükmolunan alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekir. Mahkemece hüküm altına alınan alacak likit (belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir... " gerekçesiyle mahkememiz hükmünü bozmuştur.

Usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmuştur.

Dava dosyasının yargılaması esnasında davacı alacağını temlik alan ... AŞ' ye devretmiş olup temlikname ve eki listesi dosya arasına alınmıştır.

Yargıtay bozma ilamında davacı alacağının likit (belirlenebilir) olduğundan bahisle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz hükmü bozulmuş olup, bozma ilamında belirtilen husus harici araştırılacak başkaca bir yön bulunmadığından davacının davasının önceki kararımızda belirtilen ve yukarıda anılan gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmiş, itirazın haksız ve alacağın likit olması hasebiyle %20 oranında icra inkar tazminatını da kapsar şekilde aşağıdaki hüküm tesis edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile İstanbul... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takiple ilgili 208.055.14-TL asıl alacak 19.418,48-TL işlemiş faiz 970.92 BSMV toplam 228.445.54-TL ve 53.795.57-TL asıl alacak 5.729.23-TL işlemiş faiz 266.29-TL BSMV toplam 59.791.09-TL alacak ve 15 adet çekin garanti bedeli olan 15.675-TL için gayrinakdi kredi alacağın icra dosyasına bildirilen faiz oranları uyarınca tahsili ile takibin devamına,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Hükmolunan nakit alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 57.647,33 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Alınması gereken 19.689,45 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 3.508,65 TL' nin mahsubu ile bakiye 16.180,80 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.508,65 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacının yaptığı ilk masraf 28,65-TL, bilirkişi ücreti500,00-TL, posta gideri 176,00-TL tebligat gideri olmak üzere olmak üzere red edilen miktar dikkate alınarak toplam 689,65-.TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 28.626.56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...