İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/382 K.2019/865

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla karar düzeltme talebide reddedilerek BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden…

Esas2019/382Karar2019/865Tarih25 Aralık 2019Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Aralık 2019
Esas no
2019/382 Esas
Karar no
2019/865
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/11/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla karar düzeltme talebide reddedilerek BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... keşide tarihli ... seri nolu ... bedelli, keşidecisi ... ... Ltd.

Şti olan çeki ileri bir tarihe keşide ederek ... tarihinde davalıya şirket yetkilisi ... ...'a verdiğini, çekin keşide tarihi geldiğinde ... ...'ın davacı şirketi arayarak çeki kaybettiğini, bu konuyla ilgili çek ipali davası açtığını, bu nedenle çek bedelini ödemesini istediğini, davacının ise çek iptali davasının sonucunu bekleyeceğini bu aşamada ödeme yapamayacağını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen çek iptali davası sonucunda çekip iptaline karar verildiğini, kararın ... tarihinde kesinleştiğini, bu karar sonucunda davacı şirketin davalı şirket yetkilisi ... ...'a çek bedelinin tamamını ödediğini, aynı davalı şirketin 7 gün sonra aynı çeke dayanarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz kararını dayanarak ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz yönünden devam karar verildiğini, diğer Davalı ... tarafından da Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını beyan etmiş, davalılardan ... başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak yargılama sonuna kadar durdurulması, ...

İhracak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını ve icra takipleri sebebiyle uğradığı zararlara karşılık İİK nın 72/5 maddesi gereğince %20 den aşağı olmamak üzere tazminat, yargılama giderlerinin davalılar üzerinden karşılanmasını, davalılardan ... Lirasına kadar disiplin para cezası verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı ile diğer davalı ... arasındaki bağlantı sebebiyle müvekkilinin mağdur edildiğini, çeki aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ... ciro yoluyla kendilkerine geçtiğini çeki zamanında bankaya ibraz ettiklerini, davacının beyanında ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... ... 'ın yaptığı başvuradan yola çıkarak kararın ... tarihinde kesinleştiği belirtilmekte ise de müvekkilinin takibe konu çekin ibraz tarihinin ... olduğunu, çekin keşide tarihinin ise ... olduğunu beyan ederek her şeyin usulüne uygun olduğunu,Mahkemenin çekin zayi olduğuna ilişkin kararından çok önce çek müvekkilince bankaya ibraz edildiğini, beyen ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çekin müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından keşideci sıfatı ile keşide edilerek müvekkiline verildiğini, davacı tarafın fatura borcuna istinaden müvekkiline teslim etmiş olduğu çekin Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile çekin zayin zayi olduğuna karar verildiğini, kendilerinin çeki ... isimli şahsa ciro etmediklerini, ciro işleminin sahte olduğunu, çeki kayıp ettiklerini bu hali ile çek'in sahte bir çek olduğunu, diğer davalı tarafından yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediğini, davacı tarafından yapılan iddiaları kabul etmediklerini davacı tarafça çek bedeline ilişkin ödemenin çek zayi kararı alındıktan sonra, zayi kararı hacze konulduktan sonra ödeme yapıldığını basit bir maddi hata olduğunu, ibrazın sahte olduğu,belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyanın uyaptan tüm çıktıları dosya içerisinde olup incelendiğinde; şikayetçilerin ... ... ,... Ltd Şti olduğu şüphelilerin ..., ... olduğu şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisinde olup incelendiğinde;alacaklının ... Ltd Şti olduğu borçlunun ... ... Ltd Şti olduğu asıl alacağın ... TL olduğu borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin... esas sayılı dosyasıyla bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uyularak yukarıdaki esasta yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacının davalı ... ve Tic. Ltd. Şti ne karşı açmış olduğu dava Yargıtay bozma ilamının dışında kalarak kesinleştiğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.

Davacının davalı ...'a karşı açmış olduğunda davada ise: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı ...'ın davacı ve diğer davalı ... ... Şti' ile dava dışı ... isimli şahsa ... Bankasının ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi davacı olan ... TL bedelli çek nedeni ile toplam da ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığını icra takibine konu çek nedeniyle davacının diğer davalı ... ...

LTd Şti'nin mahkemeden almış olduğu çek zayi kararının ibrazı üzerine davalı lehtara ... tarihinde çek bedeli ödediği sabit olup, davalı ... bu ödemeden sonra ... tarihinde icra takibine geçtiğinden davacı icra takibinden önce iyi niyetli olarak lehtara ödeme yapmış olmakla borcundan kurtulmuş sayıldığından davacının bu davalıya karşı açmış olduğu davanın kabulüne, davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında toplam ...

TL'lik icra takibi nedeniyle de takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyetle takip başlattığı sabit bulunmadığından davacının tazminat talebinin reddi ile açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davalı ... ve Tic. Ltd. Şti ne karşı açmış olduğu dava kesinleştiğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2-Davacının davalı ...' a karşı açmış olduğu davanın KABULÜ ile; davacının davalı ...' a Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyada takibe konu ... keşide tarihli ... nolu keşidecisi davacı olan ... TL bedelli Yapı ve Kredi Bankası ... Şubesine ait çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,

3-Koşulları oluşmadığından tazminat talebinin REDDİNE,

4-Alınması gerekli ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri olmak üzere ... TL yargılama giderlerinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde YARGITAY' a karşı temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 25/12/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/382, K. 2019/865, 25 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/382
Karar No
2019/865
Tarih
25 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/382 K.2019/1382
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/383 K.2019/885
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/383 K.2019/1190
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2019/752
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2019/816
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2019/1726

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.