İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2019/901

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "Ortaklıktan Çıkarılma" davasının yapılan yargılaması sonunda;

Esas2019/426Karar2019/901Tarih28 Kasım 2019Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Kasım 2019
Esas no
2019/426 Esas
Karar no
2019/901
Dava
ORTAKLIKTAN ÇIKARILMA
Dava tarihi
03/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "Ortaklıktan Çıkarılma" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 11.11.2011 tarihinden itibaren... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olarak ticaret hayatına devam ettiğini, şirketin %50 şer payına sahip iki ortağı(... ve...) mevcut iken şirket ortaklarından...

12.05.2018 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçılar olarak ... (müteveffanın eşi), ... (mütveffanın kızı) ile ...(müteveffanın oğlu) kaldığını, mirasçıların ortak sıfatı ile şirkete dahil olduklarını, mirasçılardan ...ortaklığına devam etmek istediklerini ve buna istinaden yapılan 27.07.2018 tarihli Genel Kurulda şirket ortaklarından ...’e ait: 6.250,00-TL sermaye karşılığı 250 adet payın hukuki ve mali yükümlülükleri ile mirasçı ...’ya intikali, 9.375,00-TL sermaye karşılığı 375 adet payın hukuki ve mali yükümlülükleri ile mirasçı ...’e (adına yasal temsilcisi ...) intikali hususunda karar alındığını,

ilgili pay devirlerinin yapıldığı 27.07.2018 tarihinden itibaren davalı tarafın tutum ve davranışları ile müvekkil şirkete karşı olan sorumluluklarını ağır surette ihlal ve ihmal etmiş olduğu tespit edildiğini, şirkete hiç uğramadığı gibi sürekli olarak şirketten para istediklerini, şirketin ticari ve hukuki varlığını, davalıların ortaklığı ile devam ettirmesinin imkânsız olduğunu davalı ... yasal temsilci olduğu kızı ...’in paylar ile birlikte oluşan pay sahipliği durumunu kötüye kullandığını, şirketin mal varlığının bir an önce paylaştırılarak,

şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmesi yönünde taleplerini şirket müdürlerine ilettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların ...Şti. ortaklığından haklı nedenlere çıkarılmasını ve payının şirkete devredilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafça ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.

GEREKÇE /

Dava; TTK 638/2- 641 maddeleri uyarınca açılmış, "limited şirket ortaklığından çıkarılma ve çıkma payının tahsili" davası niteliğindedir. Davacı vekilince dosyaya ibraz edilen ... Arabuluculuk Dosya numaralı arabuluculuk tutanağına istinaden davalı tarafça anlaşmaya varıldığını beyan etmiş olup, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiş, öte yandan davacı yanın yargılama masrafı talep etmemiş olması da dikkate alınarak yargılama sonuçlandırılmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Taraflarca yapılan giderlerin üzerlerinde BIRAKILMASINA,

4-Yargılama masrafı talep edilmemiş olmakla; vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/426, K. 2019/901, 28 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/426
Karar No
2019/901
Tarih
28 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2019/1104
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2019/501
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2019/1054
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2019/850
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2019/1060
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/107

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.