İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/369 K.2023/102

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/369Karar2023/102Tarih9 Şubat 2023Okuma8 dk · 1.607 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2023
Esas no
2020/369
Karar no
2023/102
Dava
MENFİ TESPİT
Dava tarihi
22/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.607 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyası kapsamında, 22/11/2019 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'ne ait ... talimat sayılı dosya ile dosya borçlusu ... için haciz kararı alınmış olup, haciz işlemi için gidildiğini, ancak haciz işleminin, haksız olarak borçlunun adresinde değil; müvekkili şirkete ait adreste yapıldığını ve müvekkili şirkete ait malların haczedildiğini, ....

İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya kapsamında 01/11/2019 tarihli ödeme emrinin borçluları ... ve müvekkili ...

Ayakkabı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olarak gösterilmiş ise de; takip dosyasında dayanak çeklerin müvekkili şirket ve yetkilisi ... tarafından keşide edilmediğini, anılan icra takip dosyasının tek ve asıl borçlusu olan ...'ın müvekkili şirket yetkili kişisi olduğunu, bununla birlikte müvekkili şahsın şahsi borçları sebebiyle yetkilisi olduğu şirketin sorumluluğuna gidilmesi gibi bir hususun söz konusu olamayacağını, ayrıca haciz işlemi sırasında dosyaya sunulan vergi levhasından da adresin müvekkili şirket ait olduğunun anlaşıldığını, bu durumun 26/12/2019 tarihli haciz tutanağında da açıkça belirtildiğini,

bu durumun kötü niyet göstergesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile haksız hacizden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, dava konusu çeklerde bulunan imzalara açık bir şekilde itiraz ettiklerini, müvekkili şahsın, müvekkili şirketin yetkilisi olup, müvekkili şirket adına ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya üzerinden 03/07/2019 tarihli kesin mühlet kararı aldığını, konkordato mühlet kararı almış olan bir şirkete karşı hiçbir şekilde icrai işlem tesis edilemeyeceğini, davacı müvekkili şirketin borçlusu olduğu icra dosyalarında dahi, haciz ve muhafaza işlemi yapılmazken 3. kişinin borçları nedeniyle davacı şirketin faaliyetinin devamı için elzem olan makine ve teçhizatı üzerinde muhafaza işleminin evleviyetle yapılmasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirketin borçlusu olmadığı icra takibi dolayısıyla,

zarara uğramasının engellenmesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin borçlu olmadığının ve takip konusu çeklerde bulunan imzaların müvekkili şahısa ve müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespitini, takibin eski hale iadesini, müvekkili şirketin uğradığı zararların alacaklıdan tazminini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. Dava, davacı şahsın borçlu gösterildiği .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyasına dayalı haczin, davacı şahsın yetkilisi olduğu davacı şirkete uygulandığı ve ayrıca takip dayanğı çeklere atılı imzaların davacı şahısa veya davacı şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle, davacıların söz konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememiz dosyası öncelikle, mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 24/02/2021 tarihli celsesinde.

"Menfi tespit davası kısmi dava olarak açılamayacağından davacı vekiline celsedeki beyanına nazaran çek bedelleri toplamı olan 2.610,000,00-TL bedel üzerinden hesaplanan 44.572,27-TL nispi peşin harçtan eksik kalan 44.517,87-TL'yi ikmal etmesi bakımından gelecek celse gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde Harçlar Kanunu 28,30 ve 32 maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayıp dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına" karar verilmiş, davacılar vekilince 23/06/2021 tarihinde 44.520,00-TL tamamlama harcının ikmal edilmesi üzerine mahkememizin 23/06/2021 tarihli celsesinde.

"Harçlandırılan dava değerine nazaran dosyanın heyetçe görülüp karara bağlanması gereken bir dava halini almış olması nedeniyle dava dosyasının heyete tevdiine" karar verilmiş olup, yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur.

Mahkememizin 09/02/2023 tarihli celsesinde; "Davacılardan ... Ayakkabı San. Ve DIŞ TİC. LTD. ŞTİ nin ... 2. ATM nin ... esas, ... karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın 10/08/2020 tarihinde kesinleştiği, iflas dosyası kapsamında dosyanın iflas idare memurları tarafından takip edildiği, iflas idare memurlarına dava dilekçesi ve bilirkişi raporu tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmakla, iflasına karar verilen davacı şirket tarafından açılan davanın mahkememiz dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine" karar verilmiş, tefrik edilen dava mahkememizin 2023/93 esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya, davacı şirket ticaret sicili kayıtları, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... esas sayılı dosya, davacı şirket sipariş raporu ve ticari ilişkiye dayalı yazışma, davacı müflis şirketin iflas işlemlerini yürüten ... 1. İcra Müdürlüğü'ne ait 2020/12 iflas sayılı dosyasından iflas idare memurları bilgileri, davacı ... imza ve yazı örnekleri, ...

10. Noterliği'ne ait 29/12/2016 tarihli ve 24203 yevmiye numaralı vekaletname aslı, ... 3. Noterliği'ne ait 10/09/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesi aslı, ... ... Şirketi'ne ait davacı ...'ın imzalamış olduğu 06/04/2018 tarihli ve 42.000,00-TL bedelli dekont ile aynı tarihli yazılı beyan dilekçesi aslı, ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ait ... imzalı muhtelif abonelik sözleşme dosyaları asılları, ... ... Şirketi ...

Şubesi 15.02.2019 keşide tarihli 160.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 28.02.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 28.02.2019 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Anonim Şirketi ... Şubesi 31.03.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.03.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ...

Anonim Şirketi ... Şubesi 31.04.2019 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli 0052449 seri numaralı; ... ... Anonim Şirketi ... Şubesi 31.05.2019 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.06.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.06.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ...

Şubesi 31.07.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.08.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.09.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli 9107205 seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.09.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli 9107206 seri numaralı; ... Anonim Şirketi ... Şubesi 31.10.2019 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ...

Şubesi 31.10.2019 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli ... seri numaralı toplamda 15 adet çek aslı dosyamız arasına alınmış, takibe konu çekler üzerindeki imzanın davacı ...'a ait olup olmadığı hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nden grafolojik imza incelemesine ilişkin rapor temin edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... tarafından, 31/10/2019 tarihinde borçlular ... ve ... Ayakkabı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... ... Şirketi ... Şubesi 15.02.2019 keşide tarihli 160.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 28.02.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 28.02.2019 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ...

Anonim Şirketi ... Şubesi 31.03.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.03.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Anonim Şirketi ... Şubesi 31.04.2019 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli 0052449 seri numaralı; ... ... Anonim Şirketi ... Şubesi 31.05.2019 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ; ... ... Şirketi ...

Şubesi 31.06.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.06.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.07.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.08.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ... Şubesi 31.09.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli 9107205 seri numaralı; ... ... Şirketi ...

Şubesi 31.09.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli 9107206 seri numaralı; ... Anonim Şirketi ... Şubesi 31.10.2019 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı; ... ... Şirketi ...

Şubesi 31.10.2019 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli ... seri numaralı toplamda 15 adet çek ve bu çeklerin işlemiş ticari temerrüt faizleri, çek komisyonları ve çek tazminatları olmak üzere toplam 3.052.707,86-TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/12/2022 üstyazı tarihli rapor ile; inceleme konusu çeklerde "Avalimdir" yazısı altındaki imzalar ve ...'ın "..." numaralı çekindeki keşideci imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik görülmekle birlikte, söz konusu imzaların basit tersimli olması nedeniyle ...'ın eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediği tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre davacı tarafça, hakkında, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında kambiyo senetlerine istinaden başlatılan takip nedeniyle, takibe konu çekler üzerindeki imzaların davacı tarafa ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit talebiyle eldeki davanın açıldığı görülmektedir.

Mahkememizce takibe konu tüm kambiyo senet asılları dosyamız arasına alınmış, davacının imza örnekleri alınmış, tatbike medar imzalarının bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden getirtilerek imza incelemesi yaptırılmak suretiyle Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor temin edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/12/2022 üstyazı tarihli rapor ile; inceleme konusu çeklerde "Avalimdir" yazısı altındaki imzalar ve ...'ın "..." numaralı çekindeki keşideci imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik görülmekle birlikte, söz konusu imzaların basit tersimli olması nedeniyle ...'ın eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediğinin tespit edildiği yönünde rapor düzenlenmiştir.

Söz konusu rapor dikkate alındığında takibe konu senetler üzerindeki imzaların davacıya ait oldukları da söylenemeyecektir. Eldeki dava menfi tespit davası olup, davalı alacaklı, alacaklı olduğunu ispat etmek durumundadır. Mahkememiz dosyası kapsamında davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmişse de davalı taraf davaya cevap vermediği gibi, ATK tarafından düzenlenen rapor kendisine tebliğ edilmesine rağmen rapora itiraz da etmemiştir.

Bu anlamda davalı alacaklının alacağını yeterli delillerle ispat edemediği sonucuna varılarak açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı alacaklı tarafından icra takibinin kötü niyetli olarak yapıldığı ispat edilemediğinden davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı ... tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, davacı ...'ın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyası ve takibe konu çekler nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 178.289,10-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 44.520,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 44.574,40-TL'nin mahsubu ile, bakiye 133.714,70-TL harcın davalıdan Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça yatırılan toplam 44.574,40-TL harcın, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'ya 1.360,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13'e göre davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 5.010,00-TL Adli Tıp Kurumu ücreti ve 495,25-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.567,45-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 229.300,00-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ... vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/369, K. 2023/102, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/369
Karar No
2023/102
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2023/80
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/377 K.2023/224
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/391 K.2023/160
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/442 K.2023/51
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2023/177
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/488 K.2023/236

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.