İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/413

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/752Karar2022/413Tarih22 Haziran 2022Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Haziran 2022
Esas no
2021/752 Esas
Karar no
2022/413
Dava
MENFİ TESPİT
Dava tarihi
24/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı takip dosyasının işleme konulmasından önce davacının davalıya ait ...

Bankası hesabına kısmi senet ödemesi açıklamalı toplam 10.000,00-TL tutarında bir ödeme yaptığını, buna rağmen davalı yanın ödenen bedeli mahsup etmeden kambiyo senet bedellerinin tamamı üzerinden takip başlatmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, dava tarihine kadar davalı yanla yapılan şifahi görüşmelere rağmen sonuç alınamadığını, davacının yapılandırmaya uygun hareket etmiş olmasına rağmen davalı yanca kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, beyan ederek, ...

31. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasında takibe konu bedelin 10.000,00-TL'nın ödenmiş olmasına rağmen mahsup edilmemesi nedeniyle yeniden hesaplama yapılarak davalı yana bu bedel üzerinden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunu, davalının iyi niyetli yaklaşımlarını karşılıksız bıraktığını, icra takibinin ilk başta ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından başlatıldığını, yetkisizlikle ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasından devam edildiğini ve son olarak yetkisizlikle ... 31. İcra Müdürlüğünün ...

Esas numarasını aldığını, hali hazırda davacı aleyhindeki takibin devam ettiğini, davacının iddiasının aksine hali hazırdaki icra dosyasından önce yetkisizlik kararı verilmeden ... 5. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında 03/02/2020 tarihli haricen tahsilat bildirimi talebi ile 10.000,00-TL tahsil etmiş olduklarını beyan ettiklerini, bunun üzerinden harçların alınıp dosya hesabından düşürülmesini talep ettiklerini, daha sonra yetkisizlikle ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasına gelen icra dosyasında 12/03/2020 tarihli icra ödeme emrinin gönderilmesi talebinde aynı şekilde 10.000,00-TL'nin tahsil edilmiş olup buna göre dosya hesabı yapıldıktan sonra ödeme emri gönderilmesini talep etmiş bulunduklarını, hatta söz konusu dosyada haricen tahsil harcını da yatırdıklarını, yine ... 1. İcra Müdürlüğünü ...

Esas sayılı dosyasında dosya hesap raporu yaptırıldığını, onun da icra dosyasında bulunduğunu, davanın haksız olduğunu, beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 31. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası, ödeme dekontları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

... 31. İcra Dairesinin ...Esas Sayılı dosyası incelendiğinde, icra takibinin ilk olarak 08/01/2020 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ...esası üzerinden başlatıldığı, yetkisizlik kararına istinaden ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esasına kaydedildiği ve son olarak ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esasını aldığı, 30/11/2019 vadeli 30.481,77 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takip dosyasının alacaklısının davalı şirket, borçlusunun da davacı şirket olduğu, takipte 30.481,77 TL asıl alacak, 610,91 TL işlemiş faiz ve 181,92 TL protesto masrafı toplamı 31.274,60 TL'nın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davacı yanca sunulan dekonttan, davacı tarafından davalıya 03/01/2020 tarihinde senet kısmi ödemesi açıklamasıyla 10.000,00 TL EFT yapıldığı görülmüştür.

Davacı yanca, kısmi ödeme dikkate alınmadan icra takibi başlatıldığı iddia edilmiş ve bu husus ödeme ve takip tarihleri itibariyle sabit hale gelmişse de yapılan kısmi ödemeden davalı şirketin haberdar edildiği davacı yanca iddia ve ispat olunamamıştır.

Davalı yanca,12/03/2020 tarihinde mezkur kısmi ödemeye ilişkin olarak 10.000,00 TL üzerinden haricen tahsil bildiriminde bulunulmuş ve aynı gün tahsil harcı da davalı yanca icra dosyasına ödenmiştir.

Eldeki dava haricen tahsil bildiriminden çok sonra 24/11/2021 tarihinde açılmış olup, davalı yanca bildirim yükümlülüğü dava açılmadan önce yerine getirildiğinden davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığına kanaat getirilmiştir. Öte yandan, harcı da yatırılmak suretiyle yapılan haricen tahsil bildirimine konu kısmi ödemenin icra dosyasından yapılan kapak hesaplarında dikkate alınıp alınmaması takip hukukuna ilişkin olup menfi tespit davasında irdelenebilecek bir husus olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL maktu red harcının davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 170,78-TL'ndan mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, fazladan yatırılan 90,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/752, K. 2022/413, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/752
Karar No
2022/413
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2022/438
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2022/450
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/754 K.2022/620
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/754 K.2022/524
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/755 K.2022/530
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/755 K.2022/576

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.