İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/755 K.2022/530

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu,araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,müvekkil aracındaki hasar için eksperden alınan rapora göre araçta KDV dahil 8.075,45 TL hasar bedeli tespit ettiği ve ekspere KDV dahil 323,91 TL ödeme yapıldığı,sigorta şirketine tazminat talebi ile başvuru yapıldığında başvurunun sonuçsuz kaldığı,arabuluculuk müesesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin

haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... plakalı araç ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup,sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı ve sigortalı sürücünün kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olabileceği,sürücü kusurlarının belirlenmesini talep ettikleri,müvekkil tarafından görevlendirilen eksperin raporu doğrultusunda 19.08.2021 tarihinde 1.806,24 TL hasar bedeli ödendiğinden yapılan ödeme ile müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden davanın reddi gerektiği, yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle haksız tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 15/07/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 11/06/2021 ile 11/06/2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 15/07/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta bakiye hasar bedelinin belirlenmesi ile bunun ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Tarafların kusur durumları ile talep edilebilecek hasar bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 24/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup, bu davranışları ile, 2918 sayılı KTK’nın madde 56/1-c ”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ve madde 84/f “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma“hız,yakın takip kurallarını ihlal ettiği kanaatine varıldığı,

sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun madde 52/b ”Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumu gerektirdiği şartlara uydurmak,”ve Geçme kural ve yasaklarının belirlendiği,

madde 54/a”1.Kendisini takip eden sürücülerin kendisini geçmeye başlamamış olması,” kurallarını ettiği kanaatine varıldığını, ... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli için sürücü kusurları dikkate alınmadan, sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV hariç 4.257,37 TL veya KDV dahil 5.348,82 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiğinin kanaatine varıldığını belirtmiştir.

Mahkememizin 25/03/2022 tarihli ara kararı ile, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 54/a maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %50 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c ve 84/f maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili 27/04/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, Hasar bedeli alacağına ilişkin olarak; arttırılan kısım olan 2.174,41TL ile dava dilekçesinde harca esas değer olarak gösterilen 500-TL.'nin birleştirilmesi sonucu toplam 2.674,41 TL'nin davalının hasarı ret tarihinden işletilecek avans faizleri, yargılama giderleri (323,91-TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 54/a maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %50 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c ve 84/f maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli için sürücü kusurları dikkate alınmadan, sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV dahil 5.348,82 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiği, kusur oranında 2.674,41-TL'ye tekabül ettiği, davanın kabulü ile.

2.674,41-TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatının 19/08/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 323,91TL hasar eksper raporu ücretinin yargılama giderine dahil edilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)