İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/799 K.2023/60

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/799Karar2023/60Tarih26 Ocak 2023Okuma6 dk · 1.217 kelime

KÜNYE

T.C. 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Ocak 2023
Esas no
2021/799
Karar no
2023/60
Dava
İTİRAZIN İPTALİ
Dava tarihi
14/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.217 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların, müvekkili banka müşterilerinden ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine taksitli ticari kredilerine konu borçlarının 30.10.2019 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ...

22 Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, ihtarname ile hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini ve muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takiplerinin dayanağı kredi borcunun, ... Sanayi Tic. Ltd.

Şti.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu ... garantili ticari nitelikli kredilerden kaynaklanmakta olduğunu, ... garantili kredilerde ... tarafından kefaletine karşılık ödeme yapılsa dahi, kredi veren kuruluş tarafından diğer borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine alacağın tamamı üzerinden icra takibine evam edilmesinin 22.11.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ve ... ile bankaları arasında imzalanan protokolün gereği olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve esas amacının takibi sürüncemede bırakarak alacaklarını tahsil etmelerini geciktirmek olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından diğer borçular ile müvekkiline hitaben keşide edilen ... 22. Noterliği'nin 30.10.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi müşterisi ...

Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek toplam 607.186,86-TL'nin 3 gün içerisinde ödenmesi hususu bildirilmiş ise de ,söz konusu tebligatın müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, söz konusu ihtarnameye taraflarınca 06.11.2019 tarihinde muttali olunduğunu, yetkili mahkemenin, ...

Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirketin ... ili, Kepez ilçesi, Varsak Mahallesi, 1826 ada, 6 parselde kain depo binası üzerinde davacı bankanın 1. dereceden ipotek alacağı bulunmakta olduğunu, söz konusu taşınmazın gayrimenkul değerleme raporunun ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasından istinabe yolu ile ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/42 talimat sayılı dosyasından 30.03.2021 tarihinde gerçekleştirildiğini ve taşınmazın 1 yıl önceki değerlemesinde dahi kıymet takdirinin 9.000.000,00-TL olarak hesap edildiğini, uzman kuruluştan alınan 2017 tarihli değerleme raporunda ise söz konusu taşınmazın değerinin 6.100.00.00-TL olarak tespit edildiğini, yine değerleme tarihi itibariyle USD kurunun 3,5338 olmakla 1.726.000,00-USD bedel takdir edildiğini, bugün itibariyle USD kurunun 14,00-TL'nin üzerinde olduğu gözetildiğinde dahi taşınmazın değerinin enflasyon ve devalüasyon ile birlikte 24.000.000,00-TL'den yüksek olduğunun tartışmasız olduğunu,

davacı bankanın 1. derece ipotek alacaklısı olduğu taşınmaz yönünden ...

10. İcra Müdürlüğü`nün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, söz konusu ipoteğin paraya cevrilmesi ile borcu kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla huzurdaki davaya konu alacak iddiasının asıl borçlu dava dışı şirket mal varlığından tahsil edilerek itfa edilebilmesinin hukuken mümkün olduğunu, söz konusu ipotek takibinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin kefaletine ilişkin davacı taraf iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kefaletin bulunduğu iddia edilen genel kredi sözleşmelerinde müvekkili imzalarının incelenmesi gerektiğini,

müvekkilinin imzanın atıldığı iddia edilen tarihlerde yurt dışında bulunup bulunmadığına ilişkin pasaport ve yurt dışı çıkış kayıtlarından inceleme yapılması gerekmekte olduğunu, yine borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın hesapladığı ana para miktarının müphem olduğunu, talep ettiği faiz, uygulanan cari ve temerrüt faiz oranlarının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın yetki yönünden reddini, süresi dışında açıldığından davanın usulden reddini;

mahkememizin aksi kanaate olması durumunda davanın esastan reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, davacı banka ile dava dışı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen ve davalıların da müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3435 esas sayılı dosyası, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ... 22. Noterliği’nin 30.10.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, ... 57. Noterliği'nin 06/11/2019 tarihli ve 22155 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi, taksitli ticari kredi ödeme planı, ... Bankası Anonim Şirketi'nin 20/09/2012 tarihli ve ... numaralı genel mektubu, ... ile davacı banka arasından imzalanan protokol, ... 2. Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin 2021/42 talimat sayılı dosyası kapsamında temin edilen bilirkişi raporu ve gayrimenkul değerleme raporu dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı banka tarafından 14/11/2019 tarihinde mahkememiz dosyası davalıları, dava dışı asıl borçlu şirket ve ...(T.C.K.N.: ...) aleyhine genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ödeme planları, ...

22. Noterliği'nin 30/10/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, hesap özeti ve banka kayıtlarına dayalı alacağın tahsili amacıyla 603.833,82-TL asıl alacak, 14.370,14-TL işlemiş temerrüt faizi, 718,51-TL BSMV ve 582,87-TL masraf olmak üzere toplam 619.505,34-TL alacak ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte; fazlaya ilişkin talep ve dava haklı saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalı ... tarafından 15/11/2019 ve davalı ...tarafından 20/11/2019 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 26/01/2023 tarihli celsesinde davacı vekili, karşı taraflarla anlaşmış bulunduklarını, bunun üzerine davalı tarafların ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazdan feragat ettiklerini, bu anlamda davanın konusuz kaldığını, davalılardan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş; ancak arabuluculuk için ödenen ücretin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş; Mahkememizce ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı ... vekilinin 17/01/2023 tarihli; davalı ...vekilinin 18/01/2023 tarihli dilekçeleri ile mezkur dosya kapsamında yapmış oldukları itirazdan feragat ettikleri anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen feragat dilekçesi kapsamında, huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış ve bu haliyle eldeki itirazın iptali davası ise konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Davalı taraflar, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulmuşlardır.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açıland davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 7.482,08-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 7.302,18-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'e 1.360,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılanacağı anlaşıldığından 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13'e göre, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,

7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/01/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/799, K. 2023/60, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/799
Karar No
2023/60
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/800 K.2023/11
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/802 K.2023/62
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/803 K.2023/33
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/803 K.2023/35
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/971
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2023/17

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.