İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2024/9

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2022 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ... Caddesi adresinde, kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere, müvekkil motosikleti ile seyir halinde iken sağa sinyal vermeden ani

dönüş yapan ... plakalı aracın, müvekkilin himayesinde olan ... plakalı motosikletine çarparak müvekkilin motosikletinde maddi hasara neden olduğu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilin motosikletinde meydana gelen toplam 15.700 TL’lik hasarın, olay tarihinden sonra davaya konu motosikletin götürüldüğü Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, maddi hasar meydana gelmiş müvekkilin motosikleti kullanılamaz hale geldiği, ancak kazanın meydana gelmesinden hemen sonrasında tutulan 06.01.2022 tarihli kaza tespit tutanağı hem müvekkil hem de kazaya sebebiyet veren kişi tarafından tutulduğu,

akabinde 05.03.2022 tarihinde dava şartı olan ticari arabuluculuğa, ...

Arabuluculuk Bürosu--... numarası ile başvurulduğu ve arabulucu süreci devam ederken, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin tutanaklar kendileri tarafından mail olarak istendiği, akabinde kazaya ilişkin tutanaklar sigorta şirketine, 03.04.2022 tarihinde mail yolu ile ibraz edilmesine ve söz konusu hasar miktarının talep edilmesine rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, ayrıca arabuluculukta davalı yan ile anlaşma sağlanamadığı,

kaza günü itibariyle piyasadaki rayiç bedeli Kaza tespit tutanağının ilgili sigorta şirketine ibraz edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, müvekkilin uğradığı değer kaybı ve sair hususların tazmini için eldeki davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, izahına çalışılan sebeplerle, kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla, trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına,

müvekkilin aracında meydana gelen 15.700 TL’lik değer kaybının olay tarihi olan 06.01.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın, ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebi ile işbu davayı açtığı, kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde ... no'lu 09/03/2021-2022 vadeli KZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 50.000,00-TL olduğu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğu, değer kaybı olup olmadığının;

varsa miktarının tespiti ancak uzman bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettikleri, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tespiti açısından, davacıya sigortalı aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının da tespiti gerektiği, müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediği, sigortacının zarar giderim yükümlülüğünü düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu'nun 98/1 ve 99/1. maddeleri sigortacının, zararları ödeme yükümlülüğünün durumun sigortacıya yeterli ve gerekli belgelerle ihbarından itibaren 8 işgününde ödenmesi gerektiğini hükme bağladığı, bu hükümler esasen T.T.K.

1299. maddesinin tekrarı niteliğinde olduğu, başvuru sahibi vekili tarafından temerrüt iddiasıyla talep edilen avans faizi istemi de haksız olup, reddi gerektiği, izah edilen nedenlerle, davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur oranlarının tespitine, araç hasarı konusunda uzman bilirkişiden teknik ve teorik açıdan gerçek zarar bakımından rapor alınmasına,

davacının dolaylı zararlara ilişkin talepleri bakımından müvekkil şirketin dolaylı zararlardan sorumlu olmaması sebebiyle davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, tramer kayıtları, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle, araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tazminine ilişkin tazminat davasıdır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, celbi talep olunan tüm belge ve kayıtlar getirtilerek dosyamız arasına katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 05/04/2023 tarihli ara kararı ile.

"Dosyanın resen seçilecek bir Makine Mühendisi (Hasar ve Değer Kaybı konusunda uzman), 1 de kusur alanında uzman bilirkişi heyetine (2.kişilik) tevdii ile; davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulmak suretiyle davaya konu somut olayda; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının oranlı olarak tespiti ile davacın yanın davalılardan değer kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğunun tespit edilerek denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine" karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

bilirkişi heyeti tarafından da 19/06/2023 tarihli kök raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; "... plakalı motosikletin sürücüsü ...’nin. Karayolları Trafik Kanununun, 47.maddesinin d) fıkrası ile 52.maddesinin b) fıkrasını ve 54.maddesinin 2) fıkrası ile 84.maddesinin e) fıkrasını ihlal ederek.

Karayolunda araç ile seyir halindeyken,Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, kullandığı aracının hızını, aracın yük, teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, önündeki aracı geçmek istediğinde, aracın sol tarafından geçmek, aracın sağ tarafından geçmemek zorunda olduğu halde;Sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile, 06.01.2022 günü saat:15.00 sıralarında İstanbul İli, ...

İlçesinde, ... Mahallesi, ... ...

Caddesi üzerinde seyir halindeyken,... ... otobüs Durağına yaklaştığı esnada önünde seyir halinde olan ve aynı istikamette seyir halindeyken sağda park halindeki aracı geçerken, kendi iddiasına göre sağa manevra yapan sürücü ... ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sağda park halinde araç olduğu halde sağından geçmek isterken, ... plakalı aracın sağ kısımlarıyla çarpışması sonucunda dava konusu Trafik Kazasının meydana geldiği, bu durumda taşıt yolunda araç ile seyir halindeyken, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı,

yasak olduğu halde, önündeki aracın sağından geçtiği bu şekilde geçmenin yasak olduğu yerden geçmek suretiyle, asli kusur ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %75 (YÜZDE YETMİŞ BEŞ) ORANINDA KUSURLU olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın. Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası, 52.maddesinin b) fıkrasını ihlal ederek.

Trafikte seyir halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, beklenilmeyen durumlar karşısında hazırlıklı ve dikkatli ve tedbirli olmak zorunda olduğu halde. Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, 06.01.2022 günü saat:15.00 sıralarında İstanbul İli, ...

İlçesinde, ... Mahallesi, ... ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, ... ... otobüs Durağına yaklaştığı esnada aracının sağ kısımlarıyla, arkasından gelerek sağından

geçmek isteyen sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde dava konusu Trafik Kazasının meydana geldiği, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle.

“Seyir halindeyken motor sağımdan devam etmek isterken sağımdaki araç park halinde olduğu için iki aracın arasından geçmeye çalışırken benim aracıma temas ederek kazaya sebebiyet vermiştir.” şeklinde beyanda bulunduğu, bu durumda, motosikletin sağından geçmesiyle beklenilmeyen durum doğmuş olsa da, kendisinin de trafikteki her türlü durum için ve ani trafik hareketleri karşısında dikkatli ve tedbirli olması gerekmekte olup, aracının hızını da trafik ve yol durumuna göre uydurması gerekirken, dikkatsizlik, tedbirsizlik ve özen yükümlülüğüne uymayarak kazaya karıştığı anlaşıldığından,

meydana gelen trafik kazasında, %25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ) ORANINDA

KUSURLU OLDUĞU, ... plaka sayılı aracın hasar bedelinin mevcut belge ve delillerin incelenmesi sonucu 15.700,00 TL olarak yerinde ve uygun olduğu, davalı ...’ın %25 kusuru nispetinde 15.700x%25= 3.925,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, aracın riziko tarihindeki değer kaybının 12.400,00 TL olduğu ve davalı ...’ın %25 kusuru nispetinde 12.400x%25= 3.100,00 TL değer kaybından sorumlu olduğu,"şeklinde tespitler yapılmıştır.

Mahkememizce verilen 17/07/2023 tarihli ara kararı gereğince; tarafların kök rapora yönelik beyan ve itirazları ile dosyaya ibraz edilen kamera görüntüleri de değerlendirilmek sureti ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından iş bu kerre 14/09/2023 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, ek raporun incelenmesinde özetle de; "... plakalı motosiklet sürücü ...'nin meydana gelen trafik kazasında %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasında %50 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın hasar bedelinin mevcut belge ve delillerin incelenmesi sonucu 15.700-TL olarak yerinde ve uygun olduğu, davalı ...'ın %50 kusuru nispetinde 15.700x%50= 7.850,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, Aracın riziko tarihindeki değer kaybının 12.400,00 TL olduğu ve davalı ... 'ın %50 kusuru nispetinde 12.400x%50=6.200,00 TL değer kaybından sorumlu olduğu..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ek raporun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan teknik tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Dava konusu trafik kazası nedeniyle taraflar arasında tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve dosyaya eklenen kamera kayıtlarına göre adli trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişilerden alınan 19/06/2023 tarihli kök raporda yer alan hasar bedeli ve 14/09/2023 tarihli ek rapor ile tespit edilen kusur oranının olaya ve yargısal içtihatlara uygun olduğu anlaşılmakla davalı tarafın adli tıptan rapor talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve dava konusu ... plakalı motorsikletin olay tarihindeki piyasa koşullarına göre 7.850,00TL hasar bedeli ve 6.200,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 14.050,00TL tazminatın ihtarnamenin davalı sigortaya

tebliğ tarihine ilişkin dosyada delil bulunmadığından davalının en erken arabuluculuk son tutanağının imzalandığı tarihte temerrüde düşürüldüğü kabulü ile 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır