İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/366

Mahkememizde görülmekte olan genel kurulun toplantıya çağırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketin hissedarı olduğunu, 05.02.2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin üç yıllık bir süre için seçildiğini, üç yıllık sürenin sona erdiği 05.02.2021 tarihinden sonra herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığı için yönetim kurulunun da seçilemediğini,

uzun zamandan beri yönetim kurulu toplantısı dahi yapılamayan davalı şirketin TTK'da verilmiş görev ve zamana bağlı kılınmış yapacağı pek çok işleri tamamlaması için yönetim kurulunun da seçileceği bir genel kurul toplantısının yapılmasında mutlak zaruret bulunmakta olduğunu, taraflarınca şirket yönetim kurulu başkanlığına gönderilen ... 21. Noterliği'nin 27.09.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ...

21. Noterliği'nin 04.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, ancak her iki ihtarnamenin de muhatabına tebliğ edilmesine rağmen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmadığını, tüm bu nedenlere davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davalı şirket ortağı olan müvekkili şirkete izin verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiştir.

Dava, pay sahibi davacı şirketin talebine rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu 05.02.2021 tarihinden sonra herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığından bahisle, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, ortaklar pay; genel kurul karar ve yönetim kurulu karar defterleri, ... 21. Noterliği'nin 27/09/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 04/10/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile tebliğ mazbataları dosyamız arasına alınmıştır.

Şirkete ait sicil kayıtları getirtilmiş yapılan incelemede müseccel adresine nazaran ve kesin yetki kuralı da dikkate alınarak şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu tespit edilmiştir. Yine davacının, davalı şirketin hissesine sahip ortağı sıfatıyla davacı sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 412. maddesi; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü içermektedir.

Söz konusu maddede yer alan düzenlemelere bakıldığında, azlık pay sahiplerinin genel kurula çağrı ya da gündeme madde konulmasına dair istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi ya da yedi gün içerisinde olumlu cevap verilmemesi durumunda bu kez aynı konuda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinden talepte bulunulabileceği açıktır.

Davalı şirketin dosya içerisine alınan ticaret sicil kayıtlarına göre, 2017 yılına ait genel kurul toplantısını 05/02/2018 tarihinde icra ettiği ve fakat sonraki yıllara ait genel kurul toplantılarının yapılamadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu yıllara ilişkin genel kurul toplantılarının yapılmamış olduğuna ilişkin davalı tarafça herhangi bir itirazda da bulunulmamıştır. Davacı tarafça, ...

21. Noterliği'nin 27/09/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 04/10/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğu, ancak bu çağrıya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Bu anlamda, davalı şirketin 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davacı tarafça TTK'nun ilgili maddeleri gereğince davalı şirkete yapılan ihtarlara rağmen de karar tarihi itibariyle söz konusu yıllara ait genel kurul toplantılarının yapılmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne, davalı ...

Anonim Şirketi'nin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına ve davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, 6100 Sayılı TTK'nun 412. maddesi gereğince davalı ... Anonim Şirketi'nin olağanüstü genel kurul toplantısına ÇAĞRILMASINA, 2-Davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım olarak resen mali müşavir ... T. C. Kimlik Nolu ...'nin ATANMASINA,

3-Kayyımın olağan genel kurul gündemini 6102 Sayılı TTK'nun 409, 412, 413. maddelerine göre davacının dava dilekçesine eklediği gündem maddelerini de dikkate alarak, 6102 Sayılı TTK'nun TTK m. 437 hükmü uyarınca toplantı gününden en az 15 gün önce finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, bilanço, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisinin şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulmasının sağlanması suretiyle; çağrıyı yapmak, toplantı için gerekli belgeleri hazırlamak ve belirlenen toplantı gün ve saatinde toplantıda hazır bulunmak;

akabinde alınan genel kurul kararlarının ve toplantı tutanağının ticaret siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapma konusunda YETKİLENDİRİLMESİNE,

4-Kayyım için 10.000,00-TL ücret takdirine, kayyım için takdir 10.000,00-TL ücret ile 2.500,00-TL avansın davacı tarafça Mahkememiz veznesine yatırılmasına, ücret yatırıldığında kayyımın görevinin ve kararın tebliğine,

5-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı taraflara verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekâlet harcı ve 123,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 215,20-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır