İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2022/553

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/01/2016 tarihinde ... sözleşme numaralı ticari kullanım amaçlı Doğal Gaz Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği doğalgaz sayacının görevliler tarafından kurulduğunu, icra dosyasına konu 18/03/2017 tarih ... numaralı son ödeme tarihi 06/04/2017 olan 2.123,02TL tutarlı doğalgaz faturanın e-fatura suretinde keşide edilerek davalı şirkete ödenmesi gerekli borç tutarı ile abonelik sözleşmesinin feshedildiği hususunun bildirildiğini,

davalının 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini ve borcu da ödemediğini bu nedenle 01/07/2021 tarihinde 2021/... sayılı merkezi takip sistemi dosyası oluşturulduğunu, ödeme emrinin davalı şirkete gönderildiğini, 07/07/2021 tarihinde tebliğ ediliniği ve 14/07/2021 tarihinde tüm borca faize ferilerine ve İstanbul icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek,

davalı şirketin 2021/... sayılı merkezi icra takibi dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava dilekçesi ve duruşma gün saatini bildirir tensip zaptı davalı şirkete e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE /

Dava, İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2021/... MTS numaralı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ve davalı şirket arasında elektronik şekilde imzalanan 05/09/2022 tarihli Sulh ve İbra Protokolü ile uyuşmazlığın sulh yoluyla sona erdirildiğini, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti talebi olmadıklarını bu nedenle feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.

Sulh ve İbra Protokolünün incelenmesinde tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıkları görülmüştür. Dosya kapsamında yapılan incelemeden davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığı anlaşılmıştır.

Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması ve de davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .